• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 года Дело N А56-10736/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.,

при участии от КУГИ Каталовой А.С. (доверенность от 22.12.2009), от Каменноостровской КЭЧ Антоневича Я.О. (доверенность от 07.12.2009), от Минобороны России Антоневича Я.О. (доверенность от 13.05.2009), от Учреждения директора Ефимовой А.А. (приказ от 18.01.2006 N 12-к), Кудряшовой Н.П. (доверенность от 18.01.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 (судьи Барканова Я.В., Мельникова Н.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-10736/2009,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Каменноостровская КЭЧ) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о признании права собственности Санкт-Петербурга на помещение 9Н общей площадью 1086,0 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 11, лит. А, первый-второй этажи и подвал, кадастровый номер 78:4007А:0:18:3.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение «Центральная библиотечная система Приморского района» (далее - Учреждение).

Решением от 27.05.2009 иск удовлетворен со ссылкой на пункт 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и приложение N 3 к указанному постановлению.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Каменноостровская КЭЧ просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, в порядке статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право федеральной собственности и право оперативного управления Каменноостровской КЭЧ на нежилое помещение 9Н не оспорено; лицом, уполномоченным собственником, это имущество из оперативного управления федерального учреждения не изъято; в обоснование признания права государственной собственности Санкт-Петербурга на объект суд сослался на нормы, определяющие имущество, относящееся к муниципальной собственности, а не собственности субъекта Российской Федерации; нежилое помещение как имущество вооруженных сил в силу приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 относится к федеральной собственности; выводы суда о том, что помещение используется Учреждением и построено за счет 5-7-процентных отчислений, бездоказательны; судебные акты вынесены в отношении не привлеченного к участию в деле Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Минобороны России в отзыве на жалобу также просит отменить судебные акты, полностью поддерживая доводы Каменноостровской КЭЧ.

В судебном заседании представитель Каменноостровской КЭЧ и Минобороны России (в одном лице) поддержал доводы кассационной жалобы. Представители КУГИ и Учреждения против удовлетворения жалобы возражали, считая выводы суда правильными, указывая, что библиотека размещалась в спорных помещениях с начала эксплуатации дома.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 30.11.65 N 1086 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенными помещениями магазина и библиотеки по указанному выше адресу.

На основании инвентаризационной ведомости по состоянию на 01.01.88 спорное нежилое помещение общей площадью 1086,0 кв. м внесено в Реестр федерального имущества.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.02.2003 N 759-р за Каменноостровской КЭЧ на праве оперативного управления закреплен жилой дом по указанному выше адресу. На основании данного ненормативного акта регистрирующим органом 03.05.2007 зарегистрировано право оперативного управления учреждения на нежилое помещение общей площадью 1086,0 кв. м в этом доме, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АВ N 678182.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.03.2006 N 536-р из оперативного управления Каменноостровской КЭЧ изъяты и переданы в государственную собственность Санкт-Петербурга жилые дома (за исключением приватизированных квартир и встроенно-пристроенных нежилых помещений), в том числе жилой дом по ул. Торжковской, д. 11, лит. А.

Передача жилого дома в государственную собственность Санкт-Петербурга оформлена актом.

КУГИ, ссылаясь на то, что с момента приемки здания в эксплуатацию спорное нежилое помещение использовалось под нужды библиотеки, в связи с чем в силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 относится к муниципальной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции правомерно исходили из того, что разграничение государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность производится в соответствии с порядком, определенным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 2 названного постановления объекты, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно приложению N 3 к муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов, в том числе учреждения культуры.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорные помещения изначально проектировались под библиотеку. По результатам анализа представленных сторонами документов суд пришел к выводу, что библиотека размещалась в этих помещениях с момента ввода дома в эксплуатацию и находится в них по настоящее время. При этом суд посчитал недоказанным ответчиками, что помещение строилось за счет и для нужд Минобороны России.

При таких обстоятельствах суд, установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности помещение использовалось учреждением культуры и в настоящее время не находится в фактическом владении организаций Минобороны России, правомерно удовлетворил требования КУГИ с учетом особенностей организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.

Доводы Каменноостровской КЭЧ и Минобороны России не могут быть приняты во внимание. Допустимые и относимые доказательства наличия оснований для отнесения спорного имущества к объектам, перечисленным в приложении N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, ответчиками не представлены. Возможность оспаривания зарегистрированного права путем предъявления лицом, в фактическом владении которого (либо подведомственных ему организаций) находится спорное имущество, иска о признании права собственности не противоречит статьям 8, 12, 131, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Возражения ответчиков в части недоказанности того факта, что нежилое помещение использовалось под библиотеку, подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела. О правах и обязанностях Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не являющегося участником спорных материальных правоотношений, суд решения не принимал, поэтому необходимости в привлечении его к участию в деле не имелось.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А56-10736/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.В.Сергеева
Судьи
М.В.Захарова
П.Ю.Константинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10736/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 22 января 2010

Поиск в тексте