ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 года Дело N А26-5851/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 19.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А26-5851/2009 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелприродресурс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия (далее - Управления) от 09.06.2009 по делу N 18/1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.07.2009 (судья Таратунин Р.Б.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 15.10.2009 апелляционная инстанция отменила решение от 23.07.2009 и удовлетворила заявление.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 15.10.2009, решение суда от 23.07.2009 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. В письме от 14.01.2010, направленном в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, Управление заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов по Республике Карелия и Министерства лесного комплекса, природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 26.08.2003 N 246-р Обществу предоставлено право пользования участком недр «Леппясюрья» для геологического изучения и добычи строительного камня с целью производства щебня на территории Суоярвского района на землях лесного фонда Соуярвского лесхоза Райконкосского лесничества в районе п. Леппясюрья и выдана лицензия на право пользования недрами серии ПТ3 N 01043 ТР.

Прокуратурой совместно с заместителем главного государственного инспектора Суоярвского муниципального района по охране земель 29.04.2009 проведена проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлен факт строительства двух автодорог общей площадью 0,8 га на землях сельскохозяйственного назначения в урочище «Суо-Сарка» Суоярвского района. Данные дороги построены в зоне деятельности Общества и проходят через земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц и государства. При этом документы, свидетельствующие о передаче Обществу каких-либо прав на эти земельные участки, отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой постановления от 22.05.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. По мнению прокуратуры, Общество самовольно заняло земельный участок и использует его без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном порядке. Для привлечения Общества к ответственности указанное постановление и материалы дела направлены в Управление.

Постановлением Управления от 09.06.2009 по делу N 18/1 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал вывод о том, что представленными в дело доказательствами подтверждается наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд, не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, отменил решения суда, заявление удовлетворил.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Апелляционный суд указал, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ административный орган не исследовал и не проверил довод Общества о том, что им не велось строительство новой автодороги, а производилась реконструкция уже существующей автодороги на основании письменного обращения Администрации Лоймольского сельского поселения Республики Карелия к Обществу.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что по смыслу статьи 7.1 КоАП РФ определяющим фактором для квалификации деяния лица, привлекаемого к ответственности на основании данной нормы, является его активное поведение, направленное на ограничение осуществления титульными владельцами своих гражданских прав в отношении этого земельного участка. В данном случае материалы дела не содержат доказательств того, что Общество разместило на спорном участке какое-либо имущество, ограничивает права титульных владельцев по использованию земельного участка, равно как и самой дороги либо иным способом препятствует доступу на этот участок другим лицам.

Из материалов дела не усматривается, что осуществленные на спорном земельном участке работы в отношении автодороги были произведены в интересах самого заявителя, что свидетельствовало бы о непосредственном нарушении прав законных владельцев этого участка и иных заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отменил решение суда и удовлетворил заявление Общества.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ у кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода апелляционного суда.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А26-5851/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка