• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 года Дело N А26-4926/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» Вдовинова В.В. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев 26.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2009 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А26-4926/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Министерства лесного комплекса Республики Карелия (далее - Министерство) от 05.06.2009 N 27 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2009, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Министерства признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Министерством в период с 16.03.2009 по 15.04.2009 проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом лесного законодательства в части надлежащего исполнения условий договоров аренды 12 лесных участков, заключенных в 2005-2006 годах для заготовки древесины.

Проверкой выявлено и отражено в акте проверки от 15.04.2009 N 27-ВК наличие у Общества задолженности по арендной плате, общий размер которой по состоянию на 01.04.2009 составил 4 138 500 руб.

По факту нарушения Обществом условий договоров аренды Министерство составило в отношении него протокол от 15.05.2009 N 27 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 05.06.2009 N 27 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Министерства в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нарушение условий договоров аренды о сроках внесения арендной платы не образует объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 названного Кодекса заготовка древесины является одним из видов использования лесов.

Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществу в аренду предоставлены 12 лесных участков для их использования в целях заготовки древесины, а доказательств нарушения арендатором названного вида использования лесов в материалах дела не имеется.

На основании этого суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества, а суд апелляционной инстанции - события административного правонарушения.

Судами обеих инстанций дана оценка доводу Министерства об использовании Обществом лесов с нарушением условий договоров аренды лесных участков ввиду невнесения в установленные сроки арендной платы. Как правильно указано судами, отношения, связанные с арендой лесных участков в части полноты и своевременности внесения арендной платы, регулируются не административным, а гражданским законодательством.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с условиями договоров аренды лесных участков за нарушение условий и сроков внесения арендной платы Общество уплачивает пени.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам, а доводы подателя жалобы направлены на переоценку этих выводов, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А26-4926/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Республики Карелия - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.А.Алешкевич
Судьи
Е.О.Матлина
Е.А.Михайловская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4926/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 26 января 2010

Поиск в тексте