ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 года Дело N А26-893/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии предпринимателя Анисимова М.Д. (паспорт), от Администрации Олонецкого национального муниципального района Шишкиной Н.В. (доверенность от 11.01.2010),

проверив 21.01.2010 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2009 N ВАС-16115/09 правильность применения норм права при вынесении решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2009 (судья Репина Л.А.) и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу N А26-893/2008,

установил:

индивидуальный предприниматель Анисимов Михаил Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация) о признании недействительным решения комиссии по определению результатов продажи муниципального имущества и обязании Администрации заключить договор купли-продажи имущества - здания бывшей котельной ПМК (с пристройкой), расположенного по адресу: г. Олонец, ул. Полевая.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2008 требования Анисимова М.Д. разъединены. Требование предпринимателя об обязании ответчика заключить договор купли-продажи спорного объекта подлежит рассмотрению в рамках дела N А26-893/2008, а требование о признании недействительным протокола заседания комиссии от 17.10.2007 N 2 выделено в отдельное производство, делу присвоен N А26-1528/2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Олонецстрой» (далее - ООО «Олонецстрой»).

Решением суда первой инстанции от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2009 N ВАС-16115/09 отказано в передаче дела N А26-893/2008 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра решения от 08.05.2009 и постановления от 13.08.2009 в порядке надзора, указанное дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Представитель Администрации просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

ООО «Олонецстрой» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 09.08.2007 г. N 899-р «О проведении торгов по продаже муниципального имущества посредством публичного предложения» (далее - Распоряжение) принято решение провести торги по продаже здания бывшей котельной ПМК (с пристройкой), расположенного по адресу: г. Олонец, ул. Полевая. Согласно Распоряжению установлены условия продажи имущества: начальная цена предложения (приложение 1), минимальная цена продажи, величина снижения начальной цены, период снижения цены предложения, срок приема заявок на приобретение имущества с 17.09.2007 по 26.10.2007.

В газете «Олония» от 16 - 22.08.2007 опубликовано сообщение о продаже муниципального имущества, согласно которому Администрация принимает заявки в период с 17.09.2007 по 26.10.2007 в рабочие дни с 9 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. в здании Администрации.

Для приобретения спорного муниципального имущества в Администрацию 17.09.2007 подано две заявки от индивидуального предпринимателя Анисимова М.Д. и ООО «Олонецстрой». Запись о заявке Анисимова М.Д. расположена на странице журнала перед записью о заявке Изотова М.Н. представителя ООО «Олонецстрой», но с примечанием «заявка N 2 (подана позже представителя ООО «Олонецстрой» на 1 мин.)»; время регистрации заявки в журнале исправлено на 9 час. 01 мин. Запись о заявке представителя ООО «Олонецстрой» расположена на странице журнала ниже записи о заявке Анисимова М.Д., но с примечанием «заявка N 1 (заявка на стол легла раньше)», с указанием времени регистрации заявки 9 час. 00 мин.

Решением комиссии по определению победителя торгов по продаже муниципального имущества посредством публичного предложения 17.09.2007 торги признаны несостоявшимися в связи с нарушением процедуры приема заявок (протокол заседания комиссии от 17.09.2007).

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28.09.2007 названное решение комиссии было отменено.

Согласно протоколу от 17.10.2007 N 2 комиссией принято решение заключить договор купли-продажи бывшей котельной ПМК (с пристройкой), расположенной по адресу: г. Олонец, ул. Полевая, с ООО «Олонецстрой».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А26-1528/2008, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009, решение комиссии от 17.10.2007 N 2 признано недействительным.

Предприниматель считает, что договор купли-продажи указанного здания должен быть заключен с ним, так как согласно Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) право приобретения спорного объекта принадлежит ему, поскольку он первым подал заявку.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды исходили из того, что избранный способ приватизации государственного (муниципального) имущества - продажа путем публичного предложения - не соответствует требованиям Закона о приватизации и соответственно отсутствуют правовые основания для заключения договора купли-продажи здания бывшей котельной как с ООО «Олонецстрой», так и с предпринимателем.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 23 Закона «О приватизации» в случае продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения право приобретения имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения.

При этом нормы Закона «О приватизации» не устанавливают порядок определения первого претендента из двух, находящихся в месте приема заявок одновременно.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что обстоятельства дела при имеющемся нормативном регулировании спорных правоотношений не позволяют установить, чья заявка (предпринимателя или ООО «Олонецстрой») является первой. Таким образом, предприниматель не может быть признан лицом, имеющим право на приобретение объекта приватизации.

Кассационная инстанция также считает обоснованными выводы суда о том, что заключение договора купли-продажи в сложившейся ситуации с одним из претендентов не соответствует смыслу и сути такого способа приватизации муниципального имущества, как продажа посредством публичного предложения, поскольку данный способ продажи не соответствует уровню коммерческого спроса в отношении спорного объекта приватизации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А26-893/2008 оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка