• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 года Дело N А42-6622/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 20.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2009 по делу N А42-6622/2009 (судья Посыпанко Е.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Апатит» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Мурманской таможни (далее - Таможня), выраженного в письме от 27.05.2009 N 07-21/10393, в возврате Обществу 607 500 руб. излишне уплаченных таможенных сборов.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2009 требования Общества удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 28.09.2009 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции статей 138, 357.6 и 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» (далее - Постановление N 863). По мнению подателя жалобы, при периодическом временном декларировании российских товаров обязанность по уплате таможенных сборов за таможенное оформление должна быть исполнена декларантом при подаче как временной, так и полной таможенной декларации. При этом таможенный орган ссылается на пункт 7.1 Постановления N 863, введенный в указанный нормативный правовой акт постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863» (далее - Постановление N 220).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Общество направило в суд кассационной инстанции отзыв, в котором возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество в январе и феврале 2009 года осуществляло вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товара («апатитовый концентрат»), применяя упрощенный порядок его декларирования - периодическое временное декларирование. За указанный период Общество подало в Таможню временные и полные периодические грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) и уплатило таможенные сборы как за подачу временных, так и полных ГТД.

Полагая, что таможенные сборы при периодическом временном декларировании подлежат уплате однократно, 14.05.2009 Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных сборов в общей сумме 607 500 руб.

Письмом от 27.05.2009 N 07-21/10393 таможенный орган известил Общество об отсутствии правовых оснований для осуществления возврата денежных средств, поскольку, по мнению Таможни, при периодическом временном декларировании таможенные сборы подлежат уплате дважды.

Общество оспорило отказ таможенного органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, сделав вывод, что уплата таможенного сбора при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под таможенным сбором понимается платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Таможенное оформление товаров при их вывозе начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ТК РФ).

Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 ТК РФ).

За таможенное оформление взимаются таможенные сборы в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (статьи 63.1 ТК РФ). Лицами, ответственными за уплату таможенных сборов за таможенное оформление, являются лица, определенные пунктом 1 статьи 320 ТК РФ (пункт 1 статьи 357.2 ТК РФ). Таможенные сборы уплачиваются по ставкам, предусмотренным пунктом 1 Постановления N 863 (пункт 1 статьи 357.10 ТК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления N 863 в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, в связи с чем, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Постановление N 220 официально опубликовано в марте 2009 года, обратной силы не имеет (статья 4 ТК РФ), в связи с чем ссылка Таможни на данный нормативный правовой акт отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющая правового значения для рассматриваемых (возникших ранее) правоотношений.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2009 по делу N А42-6622/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.С.Любченко
Судьи
Г.Е.Бурматова
Л.Б.Мунтян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-6622/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 26 января 2010

Поиск в тексте