ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года Дело N А56-50118/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ООО «Элика» генерального директора Козловской И.В. (протокол от 07.07.2009),

рассмотрев 25.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-50118/2007,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элика» (далее - ООО «Элика») о взыскании 366 504 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды от 06.04.2004 N 03-А13081 за период с 01.03.2007 по 31.10.2007, 46 365 руб. 21 коп. пеней за период с 11.03.2007 по 18.10.2007, о расторжении договора аренды в связи с неисполнением обязательств и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением суда от 09.02.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2009 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «Элика» просит решение и постановление отменить в части расторжения договора аренды и выселения, ссылаясь на невозможность исполнения обязательств по внесению арендной платы в связи с тем, что счета общества были заблокированы одним из его учредителей, а субарендатор по договору не вносил обществу платежи за пользование спорным помещением. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального законодательства, а также указывает, что в настоящее время задолженность по договору им погашена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании представитель ООО «Элика» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. КУГИ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Материалами дела подтверждается следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и ООО «Элика» (арендатор) заключен договор от 06.04.2004 N 03-А13081, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 68,8 кв. м с кадастровым номером 78:1218:0:47:10, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 28, литер А, помещение 3-н, а арендатор обязуется выплачивать установленную договором арендную плату. В случае нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы на каждый день просрочки. Как следует из пункта 5.3.2 договора, он может быть расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Арендованное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 06.04.2004.

Между ООО «Элика» и обществом с ограниченной ответственности «Диана-Эксклюзив» (субарендатор) заключен договор субаренды упомянутого помещения от 15.07.2005 сроком на 11 месяцев.

Договор субаренды расторгнут с 20.02.2006. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору, КУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно на основании статей 309, 310, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования, установив, что ООО «Элика» своевременно не вносило арендную плату по договору в течение периода, составляющего более трех месяцев, в связи с чем КУГИ направил обществу претензию о расторжении договора и освобождении занимаемого помещения.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными. В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 этой же статьи, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Суды обоснованно отвергли довод ООО «Элика» о невозможности внесения арендной платы в связи с тем, что субарендатором не исполнялись обязанности о перечислении денежных средств по договору субаренды. Суды правильно указали, что данные обстоятельства не освобождают ООО «Элика» от исполнения обязательств по договору аренды.

Нормы процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А56-50118/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элика» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка