• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 25 января 2010 года Дело N А56-7593/2009

     
     
[Поскольку обществом заявлены достоверные сведения о товаре, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Мунтян Л.Б., судей: Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии: от закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" - Чистяковой Н.А. (доверенность от 11.12.2009 N 221-6071); от Выборгской таможни - Стерхова Д.Н. (доверенность от 11.01.2010 N 05-01/00160), рассмотрев 19.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 (судьи: Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-7593/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Интернешнл Пейпер" (до реорганизации открытое акционерное общество "Светогорск", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 13.01.2009 по делу об административном правонарушении N 10221000-2167/2008, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2009, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, кроме того, является неправомерным вывод судов об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Заявление Обществом в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверных сведений о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 16.10.2008 на таможенный пост МАПП Светогорск, Общество представило ГТД N 10206090/161008/0001258 для оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара N 3 - "карта памяти 512 МВ для компьютера ADM-008 METSO KO 1297 COMPACT FLASH - 2 шт." код ТН ВЭД 8471 70 980 0, ставка ввозной таможенной пошлины составила 0%.

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможенный орган сделал вывод о том, что ввезенному товару соответствует код ТН ВЭД, отличный от кода, указанного декларантом, и принял решение о классификации товара N 3 по классификационному коду ТН ВЭД 8523 51 100 0.

Поскольку указанному коду ТН ВЭД соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15%, сумма неуплаченных таможенных платежей составила 2141 рубль 20 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом 17.11.2008 определения о возбуждении дела об административном правонарушении. 17.12.2008 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, а 13.01.2009 вынесено постановление N 10206000-2167/2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, по части второй статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4282 рубля 40 копеек.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования Общества, сделав вывод о том, что несогласие Таможни с кодом ТН ВЭД, заявленным декларантом в ГТД, не может быть признано административным правонарушением.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.

В пункте 3 статьи 124 ТК РФ перечислены сведения, подлежащие заявлению в таможенной декларации, в том числе наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД. Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если в ней не указаны необходимые сведения. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 3 статьи 132 ТК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество правильно указало при декларировании товара его наименование, свойства и характеристики. При этом описание товара N 3, приведенное в графе 31 ГТД, соответствует документальным сведениям о товаре, информации, имеющейся в представленных при таможенном оформлении: заказе на закупку от 10.09.2008 N 4034300, письме-подтверждении (том 1; листы 79, 97).

Поскольку Обществом заявлены достоверные сведения о товаре, то суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А56-7593/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Б.Мунтян

Судьи:
И.С.Любченко
Л.А.Самсонова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-7593/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 января 2010

Поиск в тексте