ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 27 января 2010 года Дело N А56-21504/2009

     

[Кассационный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу о взыскании денежной компенсации за незаконное использование программы для ЭВМ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что правообладатель передавал ответчику права на использование и распространение спорной компьютерной игры]

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии от НП "Эдельвейс" - Гурьянова А.В. (доверенность от 30.06.2009), рассмотрев 25.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 (судьи: Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А56-21504/2009, установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Логачеву Кириллу Викторовичу о взыскании 100000 руб. денежной компенсации за незаконное использование программы ЭВМ - компьютерной игры "Assassin`s Creed", исключительные имущественные авторские права на использование которой принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Акелла" (далее - ООО "Акелла").

Решением суда от 24.06.2009 взыскано с предпринимателя Логачева К.В. в пользу НП "Эдельвейс" 50000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Assassin`s Creed", в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2009 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе НП "Эдельвейс", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, неприменение норм права, подлежащих применению, просит постановление отменить, решение оставить без изменения.

Податель жалобы считает, что судом дана необоснованная оценка только одному доказательству из совокупности представленных истцом доказательств, постановление апелляционного суда не отвечает принципам разумности, добросовестности и справедливости.

Податель жалобы, ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", постановление Правительства от 30.07.93 N 745 "Об утверждении положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин", полагает, что наличие информации о наименовании проданного товара в чеке контрольно-кассовой машины не входит в число обязательных реквизитов, зависит от ее модели, законодательством не предусмотрена обязанность продавца при осуществлении наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовых машин выдавать товарный чек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель НП "Эдельвейс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Логачев К.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между SWT Entertainment Ltd. (правообладатель) и ООО "Акелла" (издатель) заключен договор от 01.11.2007 N 19413 о передаче исключительных имущественных прав на использование программных продуктов, в соответствии с которым правообладатель передает издателю исключительные имущественные права на использование программ для ЭВМ, в том числе на программу "Assassin`s Creed". Передача исключительных имущественных авторских прав по договору подтверждается актом приемки-передачи.

Согласно договору от 24.04.2008 N 24/04-08 ООО "Акелла" (учредитель) передало НП "Эдельвейс" (управляющий) в доверительное управление сроком на пять лет (пункт 5.1 договора) исключительные имущественные авторские права на программы для ЭВМ, в том числе на программный продукт "Assassin`s Creed". Управляющий обязан осуществлять управление исключительными имущественными авторскими правами в интересах учредителя.

Между ООО "Акелла" и частным детективом Павловым А.Н. (исполнитель) заключен договор от 10.10.2006 N Д-10/10-06, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по изучению рынка объектов интеллектуальной собственности и установлению фактов несанкционированного использования программ для ЭВМ - компьютерных игр.

Согласно отчету от 10.12.2008 N 10/12-08 к договору от 10.10.2006 N Д-10/10-06 Павловым А.Н. приобретен в магазине с вывеской "Фильмы музыка игры "Гараж" диск с записью компьютерной игры "Assassin`s Creed", что подтверждается кассовым чеком от 10.12.2008 на сумму 120 руб.

НП "Эдельвейс", ссылаясь на договор доверительного управления исключительными правами от 24.04.2008 N 24/04-08, полагая, что действиями ответчика нарушены исключительные права ООО "Акелла" на упомянутые объекты авторского права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО "Акелла" передавало ответчику права на использование и распространение компьютерной игры "Assassin`s Creed", ответчик без согласия правообладателя использовал указанное произведение. Суд указал в решении, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность реализации им упомянутой программы для ЭВМ. При определении размера денежной компенсации суд учел однократный случай нарушения ответчиком исключительных прав истца и отсутствие в материалах дела доказательств того, что данное правонарушение повлекло для истца какие-либо убытки, посчитал возможным уменьшить размер компенсации до 50000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, счел недостаточно обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта приобретения частным детективом у ответчика диска с записью упомянутой компьютерной игры. При этом апелляционный суд указал в постановлении, что предъявленный чек не содержит информации о наименовании товара, проданного 10.12.2008 предпринимателем Логачевым К.В.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дал оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности. У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для переоценки доказательств по делу. Апелляционный суд сослался в постановлении лишь на одно из имеющихся в деле доказательств, не дав оценку другим доказательствам, представленным истцом, чем нарушил положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции, основанный на одном из доказательств, не опровергает вывода, сделанного судом первой инстанции, о доказанности факта нарушения действиями ответчика прав на упомянутый объект интеллектуальной собственности, основанного на оценке относимости, допустимости и достоверности каждого из доказательств в отдельности, и наличии достаточной взаимосвязи всех доказательств по делу в их совокупности. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения процессуального законодательства привели к принятию неправильного решения по делу.

При таких обстоятельствах постановление следует отменить, а решение оставить в силе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А56-21504/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 по тому же делу оставить в силе.

Электронный текст документа