ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 года Дело N А44-3456/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Легенда» директора Дериной Н.О.,

рассмотрев 19.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легенда» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.08.2009 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А44-3456/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (далее - Управление) от 15.07.2009 N 49-09/177 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель ссылается также на несоответствие выводов судов представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Общество 21.08.2008 заключило договор N 8508 на изготовление и поставку кожгалантерейных изделий с обществом с ограниченной ответственностью «Галантэя» (Республика Беларусь). Поставка по данному договору состоялась 21.08.2008. Товар отгружен в Минске (Беларусь) и вывезен Обществом самостоятельно.

В ходе проведения мероприятий валютного контроля Управлением установлено, что паспорт сделки в уполномоченном банке открыт только 26.08.2009, тогда как необходимые документы для открытия паспорта сделки должны были быть представлены не позднее 21.08.2008.

По данному факту Управление составило протокол об административном правонарушении от 30.06.2009 N 49-09/177 в отсутствие законного представителя, извещенного о времени и месте оставления протокола.

Постановлением Управления о назначении административного наказания от 15.07.2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, отказали Обществу в удовлетворении заявления,.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, оценив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частю 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с Законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций, оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция).

В силу пункта 3.14 Инструкции (в редакции, действовавшей в спорный период) для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 этой же Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

На основании данных о заключении договора N 8508, осуществленной поставке товара из Беларуси 21.08.2008 и открытии паспорта сделки в уполномоченном банке 26.08.2008 судами сделан вывод о том, что Общество нарушило сроки открытия паспорта сделки. При таких обстоятельствах суды посчитали правомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что суды неполно исследовали доказательства по делу, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводу Общества об отсутствии вины в связи с невозможностью представить в установленный законом срок документы в уполномоченный банк суды не дали своей оценки. Представленные доказательства: о нахождении директора Общества в командировке с 17.08.2008 по 25.08.2008 в Республике Беларусь, о заключении договора поставки в Минске, о самовывозе 21.08.2008 товара по договору, подписанному 21.08.2008, отсутствии необходимых документов для своевременного открытия паспорта сделки - суды оставили без надлежащей юридической оценки с позиции возможности принятия или непринятия резидентом исчерпывающих мер по выполнению требований валютного законодательства. Не учли суды в данном случае обстоятельства и незначительность пропуска срока: паспорт сделки открыт 26.08.2008.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся доказательств наличие либо отсутствие вины Общества в невыполнении в установленный срок обязанности по открытию паспорта сделки и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.08.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А44-3456/2009 отменить.

Дело N А44-3456/2009 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка