• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 21 января 2010 года Дело N А66-8460/2009

     
     
[Суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, вместе с тем признал незаконным и отменил постановление таможни в связи с малозначительностью административного правонарушения, применив положения ст.2.9 КоАП РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Мунтян Л.Б., судей: Любченко И.С., Самсоновой Л.А., рассмотрев 19.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2009 (судья Басова О.А.) по делу N А66-8460/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (далее - Таможня) от 23.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10115000-188/2009, которым заявитель на основании части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечен к административной ответственности в виде 616636 руб. 50 коп. штрафа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2009, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня указывает на невозможность применения в настоящем деле положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о малозначительности административного правонарушения и освобождении Общества от административной ответственности, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 22.04.2008 на основании CMR N LV-0597933 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: бывшую в эксплуатации лесную машину типа "Форвардер" марки "TIMBERJECK 1010D" 2004 года выпуска, оборудованную погрузочно-разгрузочным устройством, в комплекте с колесными цепями гусеницами (далее - Трактор). В целях таможенного оформления товара в режиме временного ввоза, подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10115062/300408/0001878, товар выпущен Таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом. Также Обществом представлено обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 725852 рубля 59 копеек.

Срок временного ввоза товара установлен до 28.04.2009.

Заявление Общества о продлении режима временного ввоза поступило в адрес таможенного органа 22.06.2009.

По факту правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 16.19 КоАП РФ, 09.07.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10115000-188/2009.

Постановлением от 23.07.2009 N 10115000-188/2009 Общество привлечено к административной ответственности на основании части третьей статьи 16.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 616636 рублей 50 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 16.19 КоАП РФ, вместе с тем признал незаконным и отменил постановление Таможни в связи с малозначительностью административного правонарушения, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба Таможни не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 209 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) временный ввоз - это таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213 ТК РФ срок временного ввоза товаров составляет два года. Срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом в пределах сроков, указанных в пункте 1 статьи 213 ТК РФ, исходя из заявления лица, обратившегося за разрешением на временный ввоз, с учетом цели и обстоятельства такого ввоза (пункт 2 статьи 213 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 ТК РФ по мотивированному запросу лица, получившего разрешение на временный ввоз, и при отсутствии нарушений требований и условий, предусмотренных настоящей главой, установленный срок продлевается по решению таможенного органа в пределах 2-летнего срока, указанного в пункте 1 статьи 213 ТК РФ.

В силу статьи 214 ТК РФ не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом (статья 213), товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с настоящим Кодексом.

Факт нарушения Обществом срока завершения таможенного режима временного ввоза товара подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Тверской области сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении дела судом установлено, что ввезенный трактор фактически не использовался, находился в труднодоступной местности, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность его вывезти в установленные сроки. В то же время в период нахождения трактора под таможенным режимом временного ввоза Общество представило обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 725852 рублей 59 копеек, зачислив данные средства на депозитный счет, Таможня ежемесячно производила списание денежных средств в счет уплаты таможенных платежей. Данные факты Таможней не оспариваются.

В силу позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О, пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку наличие вышеуказанных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, нашло свое подтверждение в ходе кассационного производства, решение суда следует оставить в силе как законное и обоснованное.

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2009 по делу N А66-8460/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Б.Мунтян

Судьи:
И.С.Любченко
Л.А.Самсонова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А66-8460/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 21 января 2010

Поиск в тексте