ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 года Дело N А21-3299/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Морское экспедиционное транспортное агентство» Медведева Г.В. (доверенность от 01.11.2008), от закрытого акционерного общества «Вестрыбфлот» Шелега О.В. (доверенность от 31.12.2009),

рассмотрев 20.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морское экспедиционное транспортное агентство» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А21-3299/2009 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Морское экспедиционное транспортное агентство» (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Вестрыбфлот» (далее - ЗАО «Вестрыбфлот») о взыскании 1 690 268 руб. 92 коп. неустойки за несвоевременную оплату полученной продукции по договору поставки нефтепродуктов от 05.08.2008 N 22/050808 (далее - договор поставки), а также 451 166 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору перевозки грузов морским транспортом от 05.08.2008 N 23/050808 (далее - договор перевозки).

Решением суда первой инстанции от 15.05.2009 (судья Широченко Д.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 вынесенное по настоящему делу решение отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что заключенное между сторонами мировое соглашение не содержит изменения предмета и способа исполнения обязательства, в связи с чем не может быть квалифицировано как новация. Взыскание пеней за заявленный в настоящем деле период не было предметом рассмотрения по делу N А21-8113/2008, а заключенное спорное мировое соглашение не содержит отказ истца от взыскания неустойки за просрочку платежей в будущем.

Агентство указывает также на то, что в данном мировом соглашении ЗАО «Вестрыбфлот» предоставлена отсрочка по оплате возникшей задолженности.

Кроме того, истец не согласен с выводом апелляционного суда о том, что стороны мирового соглашения изменили содержание пункта 5.1 договора поставки нефтепродуктов и пункта 3.3 договора перевозки грузов морским транспортом.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Вестрыбфлот» просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО «Вестрыбфлот» обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, между Агентством и ЗАО «Вестрыбфлот» 05.08.2008 были заключены договоры поставки нефтепродуктов и перевозки.

ЗАО «Вестрыбфлот» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Агентству о взыскании 8 019 047 руб. убытков, а также об обязании последнего принять поставленный им некачественный товар в количестве 300 тонн (дело N А21-8113/2008).

В свою очередь ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 9 851 107 руб. 70 коп. задолженности по вышеназванному договору поставки и 2 877 798 руб. 95 коп. задолженности по договору перевозки.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2008 по делу N А21-8113/2008 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2008 отменено. Производство по делу прекращено. Наличие просрочки платежа со стороны ЗАО «Вестрыбфлот» послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с указанной позицией суда первой инстанции, отменил его решение и отказал в иске. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что стороны, заключив мировое соглашение, в котором установили иной срок погашения задолженности, заменили первоначальное обязательство новым (новация).

Кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ под новацией понимается прекращение обязательства соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Как следует из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Согласно мировому соглашению, утвержденному постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А21-8113/2008, ЗАО «Вестрыбфлот» обязуется выплатить Агентству в срок до 01.04.2009 12 728 816 руб. 65 коп. в качестве оплаты за поставку и перевозку по договорам поставки и перевозки. Уплата суммы (указанной в настоящем мировом соглашении) в определенный данным соглашением срок считается надлежащим исполнением обязательств ЗАО «Вестрыбфлот» перед Агентством по названным договорам в полном объеме.

Кассационная инстанция считает, что данное условие мирового соглашения не свидетельствует об установлении новых условий упомянутых договоров. При этом определенный сторонами новый срок погашения задолженности также не свидетельствует об изменении способа исполнения обязательства по договорам.

Замена первоначального обязательства на новое между сторонами не произошла.

Мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом в рамках дела

N А21-8113/2008, представляет собой изменение сторонами не предмета договоров или способа исполнения обязательств, а ранее установленных в этих договорах условий о сроке исполнения.

Заключением мирового соглашения прекращаются обязательства, являвшиеся его предметом, а утверждение его судом и прекращение производства по делу исключают возможность обращения в суд с тождественным иском (часть третья статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рамках же настоящего дела заявлены иные требования - о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара и оказанных транспортных услуг.

Вместе с тем следует признать, что стороны в мировом соглашении установили иной срок исполнения обязательств, нежели утвержденный в договорах. Кроме того, стороны зафиксировали в мировом соглашении, что уплата суммы указанной задолженности в определенный этим же соглашением срок считается надлежащим исполнением обязательств ЗАО «Вестрыбфлот» перед Агентством по договорам поставки и перевозки, заключенным между сторонами, в полном объеме.

Поскольку ЗАО «Вестрыбфлот» перечислило Агентству спорную задолженность до 01.04.2009, основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку платежа отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная инстанция сделала правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания неустойки за просрочку платежа.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А21-3299/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морское экспедиционное транспортное агентство» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка