• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 года Дело N А26-2458/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» Шостак О.А. (доверенность от 28.12.2009 N 04-05/07),

рассмотрев 21.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2009 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А26-2458/2009,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице Карельского филиала (далее - общество, ОАО «СЗТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - управление, УФАС) от 27.01.2009 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 03-29/38 и вынесенного на его основании предписания от 27.01.2009 N 03-29/38-01.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции по ходатайству управления привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мадлен» (далее - ООО «Мадлен»; определение от 21.04.2009; том дела I, листы 127 - 129).

Решением суда от 18.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2009, заявление общества удовлетворено полностью, оспариваемые решение и предписание управления признаны незаконными, не соответствующими положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон N 126-ФЗ). Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, необоснованность обжалуемых решения и постановления. В подтверждение своих доводов управление (в связи с определенными фактами и выводами) указывает на отдельные пункты Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила). В частности, УФАС считает, что абоненты получили сведения об устанавливаемых с 01.02.2008 тарифах после их установления.

Управление считает ошибочным вывод судов о том, что тарифный план «Комбинированный 275» является обязательным для юридических лиц и наиболее оптимальным для них. По мнению антимонопольного органа, вопрос оптимальности того или иного тарифного плана решается непосредственно абонентом, а действия управления направлены на предупреждение и пресечение нарушений антимонопольного законодательства со стороны хозяйствующего субъекта, являющегося субъектом естественной монополии, и имеющего возможность диктовать свои условия всем абонентам.

Представители управления и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является субъектом естественной монополии в области проводной телефонной связи и занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

02.09.2008 в УФАС поступило заявление ООО «Мадлен» о проверке действий ОАО «СЗТ» в связи с исполнением заключенного между указанными лицами договора, переводом абонента на другой тарифный план без своевременного уведомления (том дела I, лист 55).

В ходе проверки УФАС установлено, что ОАО «СЗТ» (оператор связи) и ООО «Мадлен» (абонент) заключили договор от 21.10.2004 N 14182 на комплексное обслуживание абонента. В рамках данного договора по заявлению ООО «Мадлен» от 15.12.2006 с 01.02.2007 абоненту установлен тарифный план «Комбинированный 550» и подписано дополнительное соглашение к договору от 15.12.2006 (том дела I; листы 29 - 34).

Согласно пунктам 10 и 40 договора оператор связи обязан информировать абонента об изменении тарифов через средства массовой информации. Оператор информирует абонента об изменении тарифов за 10 дней до ввода их в действие.

С 01.02.2008 ООО «Мадлен» переведено обществом «по умолчанию» с тарифного плана «Комбинированный 550» на тарифный план «Комбинированный 275».

Решением УФАС от 27.01.2009 действия Карельского филиала ОАО «СЗТ», заключающиеся в самостоятельном переводе абонентов - юридических лиц с одного тарифного плана на другой, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. При этом квалификация антимонопольным органом действий общества сопряжена с заменой доминирующим субъектом - оператором связи одного тарифного плана на другой без учета требования пункта 95 Правил, в силу которого выбор тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи осуществляется абонентом самостоятельно (том дела I; листы 20 - 23).

В связи с этим управление выдало обществу предписание от 27.01.2009 N 03-29/38-01, обязав его прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона путем исключения из распоряжения Карельского филиала ОАО «СЗТ» от 21.01.2008 N 46-р положения о возможности оператора связи переводить «по умолчанию» абонентов - юридических лиц с одного тарифного плана на другой. Обществу предписано также довести до сведения этих абонентов информацию о том, что соответствующие действия оператора связи являются неправомерными (том дела I; листы 24 - 25).

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, общество оспорило их в судебном порядке.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление общества, установив отсутствие у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и вынесения оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

По настоящему делу суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 28 Закона N 126-ФЗ тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» государственное регулирование цен тарифов на услуги связи осуществляется Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ). Этим же постановлением утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам. Пунктом 6 данного Перечня предусмотрено, что ФСТ регулирует тарифы на предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов).

Приказом от 05.09.2006 ФСТ N 189-с/1 утвержден Порядок расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи (далее - Порядок). Как указано в пункте 2.7 Порядка, при наличии технической возможности осуществления оператором связи повременного учета продолжительности местных телефонных соединений устанавливаются следующие обязательные тарифные планы, предлагаемые оператором связи абонентам-гражданам:

а) тарифный план с повременной системой оплаты, предусматривающий плату за предоставление местного телефонного соединения в зависимости от его продолжительности и стоимости единицы тарификации;

б) тарифный план с абонентской системой оплаты, предусматривающий плату за неограниченный объем местных телефонных соединений, устанавливаемую исходя из максимального объема потребления услуг на соответствующих сетях местной телефонной связи данного оператора связи, функционирующих в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, а также с учетом стоимости единицы тарификации, установленной в рамках тарифного плана с повременной системой оплаты;

в) тарифный план с комбинированной системой оплаты, предусматривающий абонентскую плату, устанавливаемую дифференцированно в зависимости от объема местных телефонных соединений в единицах тарификации за расчетный период. При этом базовый объем местных телефонных соединений устанавливается исходя из среднего объема местных телефонных соединений на соответствующих сетях местной телефонной связи данного оператора связи, функционирующих в пределах территории одного субъекта Российской Федерации. В случае превышения базового объема местных телефонных соединений за объем, превышающий базовый, устанавливается дополнительная плата.

Помимо обязательных тарифных планов, регулирующий орган вправе по обращению оператора связи установить и иные тарифные планы на услуги местной телефонной связи (дополнительные тарифные планы), что предусмотрено пунктом 2.10 Порядка.

В соответствии с пунктом 3.5.5 Приложения N 4 «Тарифы на услуги местной телефонной связи, предоставляемые ОАО «СЗТ» на территории Республики Карелия» к приказу ФСТ от 28.08.2007 N 177-с/1 для юридических лиц устанавливался дополнительный комбинированный тарифный план с объемом местных телефонных соединений в размере 550 минут.

С 01.02.2007 ООО «Мадлен» пользовалось дополнительным комбинированным тарифным планом для юридических лиц «Комбинированный 550».

Согласно пункту 7 приказа ФСТ от 23.11.2007 N 357-с/2 приказ ФСТ от 28.08.2007 N 177-с/1 признан утратившим силу. При этом в Приложении N 4 к приказу N 357-с/2 дополнительный комбинированный тарифный план для юридических лиц с объемом местных соединений в размере 550 минут исключен.

Во исполнение вышеуказанного приказа ФСТ, установившего новые тарифы на услуги местной телефонной связи, обществом 18.01.2008 издан приказ N 07-прГД «О внесении изменений в прейскурант N 01/08-1 "Тарифы на услуги связи открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» и распоряжение от 21.01.2008 N 46-р об изменении тарифов на услуги местной телефонной связи с 01.02.2008 (том дела I; листы 36 - 41).

В соответствии с пунктом 1.2.1 распоряжения N 46-р для юридических лиц исключен тарифный план «Комбинированный 550» и введен обязательный тарифный план «Комбинированный 275» (снижена плата за предоставление местного телефонного соединения за исключенный объем местного трафика на 10 руб. при одновременном снижении количества минут включенного объема местного трафика с 550 до 275 минут). Абоненты - юридические лица тарифного плана «Комбинированный 550» «по умолчанию» переводятся на тарифный план «Комбинированный 275».

Вместе с тем при оценке спорных правоотношений суды правомерно учли требования Правил.

Оператор связи обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов (подпункт «г» пункта 59 Правил).

Кроме того, в соответствии с пунктом 22 Правил оператор связи обязан предоставлять абоненту и (или) пользователю информацию, необходимую для заключения и исполнения договора. Указанная информация на русском языке (при необходимости на иных языках) в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонента и (или) пользователя через средства массовой информации, информационно-справочные службы, а также в местах оказания услуг телефонной связи.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что информация об изменении тарифов опубликована обществом в ежедневной республиканской газете «Курьер Карелии» от 21.01.2008 N 8 (1633), а также размещена на оборотной стороне авансовых счетов на оплату услуг связи за февраль 2008 года (том дела I; листы 26 - 28). Эта же информация размещена в наглядной и доступной форме в местах оказания соответствующих услуг.

Поскольку ООО «Мадлен» не заявило обществу о выборе нового тарифного плана, установленного ФСТ с 01.02.2008, оно переведено на обязательный комбинированный тарифный план, установленный для юридических лиц. При этом общество руководствовалось тем, что тарифный план «Комбинированный 275» является наиболее оптимальным из всех предложенных юридическим лицам вновь установленных тарифов.

Оценивая действия заявителя, суды также приняли во внимание, что тарифный план «Комбинированный 275» является обязательным для юридических лиц в отличие от дополнительного тарифного плана «Комбинированный 550».

Кассационная инстанция считает, что при таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для квалификации действий общества применительно к части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В силу положений названной статьи нормативно установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункты 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В рассматриваемом случае управлением не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом антимонопольного законодательства. Злоупотребление обществом своими правами как оценочная и качественная правовая категория не установлено. Напротив, материалами дела подтверждены действия общества в допустимых пределах осуществления гражданских прав. Суды обоснованно констатировали, что ООО «Мадлен» было надлежащим образом (своевременно) извещено об отмене дополнительного тарифного плана «Комбинированный 550» и не воспользовалось своим правом на выбор обязательных тарифных планов, в связи с чем заявитель (во исполнение условий договора и нормативных требований) перевел абонента «по умолчанию» на более оптимальный из введенных обязательных тарифных планов.

Доводы жалобы не отвечают имеющимся в деле доказательствам, направлены на их переоценку при отсутствии к тому правовых оснований. Суды полно и объективно выяснили фактическую сторону дела.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А26-2458/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.О.Подвальный
Судьи
И.С.Любченко
Л.Б.Мунтян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2458/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 22 января 2010

Поиск в тексте