ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года Дело N А56-15297/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 21.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Золотой Ключик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Дмитриева И.А.) по делу N А56-15297/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скальд-СПб» (далее - ООО «Скальд-СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Золотой Ключик» (далее - ЗАО «Золотой Ключик») 738 058 руб. 88 коп., в том числе 546 600 руб. задолженности по договору поставки от 12.05.2008 N 105/08/289/Б и 191 458 руб. 88 коп. договорных пеней.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2009 исковые требования ООО «Скальд-СПб» удовлетворены частично. С ЗАО «Золотой Ключик» в пользу истца взыскано 546 600 руб. задолженности, а также 10 279 руб. 86 коп. в возмещение расходов заявителя на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 27.10.2009 решение суда первой инстанции от 21.07.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Золотой Ключик», ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и принять по делу определение об оставлении иска без рассмотрения. Податель жалобы считает, что пунктом 9.1 договора поставки от 12.05.2008 N 105/08/289/Б предусмотрен специальный досудебный порядок урегулирования споров, который ООО «Скальд-СПб» не соблюден.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители ООО «Скальд-СПб» и ЗАО «Золотой Ключик» в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Скальд-СПб» (поставщик) и ЗАО «Золотой Ключик» (покупатель) заключили договор поставки от 12.05.2008 N 105/08/289/Б. Покупатель обязался оплатить поставленный товар в течение 20 банковских дней с момента приема им товаров (пункт 3.1 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в соответствии с договором от 12.05.2008 товара по состоянию на 31.12.2008 согласно акту сверки взаимных расчетов (лист дела 18) послужило основанием для настоящего иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск ООО «Скальд-СПб» о взыскании с ЗАО «Золотой Ключик» 546 600 руб. задолженности по договору поставки от 12.05.2008 N 105/08/289/Б. Суды исходили из того, что материалами дела подтверждается возникновение у ответчика обязательств по оплате поставленного товара.

Требование ООО «Скальд-СПб» о взыскании с ответчика пеней отклонено в связи с нарушением истцом пункта 7.4 договора поставки от 12.05.2008.

Суд кассационной инстанции, считает несостоятельным довод ответчика о том, что иск ООО «Скальд-СПб» подлежал оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, по следующим основаниям.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения содержится в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Гражданским кодексом Российской Федерации не установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из договоров поставки и подряда.

Договором стороны также не устанавливали такой порядок, а лишь предусмотрели возможность разрешения спорных вопросов путем переговоров (пункт 9.1), непроведение которых не лишает возможности одной из сторон договора от 12.05.2008 обратиться в арбитражный суд.

Кроме того, из материалов дела следует, что условиями договора от 12.05.2008 N 105/08/289/Б были установлены порядок и сроки осуществления расчетов, нарушенные ЗАО «Золотой Ключик», что подтверждено актом сверки расчетов. Таким образом, ООО «Скальд-СПб» фактически воспользовалось своим правом на проведение переговоров по вопросу оплаты работ, согласовав сумму задолженности.

Поскольку иных доводов о незаконности судебных актов в жалобе ЗАО «Золотой Ключик» не содержится, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А56-15297/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Золотой Ключик» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка