ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 года Дело N А21-2444/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Колесниковой С.Г., Любченко И.С.,

при участии от Калининградской областной таможни Ненашева Д.А. (доверенность от 17.12.2009 N 171),

рассмотрев 21.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2009 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 (судьи Лопато И.Б., Медведева И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А21-2444/2008,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ледово Светлый» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской таможни (после реорганизации - Калининградская областная таможня; далее - таможня) от 13.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10205000-775/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2009, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено полностью.

По данному делу общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с таможни 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по договорам об оказании юридической помощи в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций (договоры поручения от 07.11.2007 и 15.09.2008).

Определением от 21.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2009, суд взыскал с таможенного органа в пользу общества 30 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение от 21.05.2009 и постановление от 10.09.2009, ссылаясь на неправильное применение судами правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Таможня считает, что суды ошибочно признали разумными расходы общества на оплату услуг представителя. Оспариваемое постановление таможни принято 13.03.2008, то есть по истечении 4 месяцев после составления договора поручения от 07.11.2007. По мнению подателя жалобы, обществом не доказан размер судебных расходов. Составление заявления в арбитражный суд и отзыва на апелляционную жалобу не потребовало значительных материальных и временных затрат. В обоснование своей позиции таможенный орган указывает на отсутствие в представленных обществом платежных документах сведений, необходимых для определения суммы оплаченных услуг по рассматриваемым договорам, а также на решения судов по аналогичным делам.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, с целью оказания юридической помощи в арбитражном суде в связи с производством по делу об административном правонарушении N 10205000-775/2007 общество заключило с адвокатским бюро «Союз Адвокатов» договоры поручения от 07.11.2007 и от 15.09.2008, в первой и апелляционной инстанциях соответственно (том дела III; листы 62 - 65).

В результате оспаривания постановления таможни от 13.03.2008 по названному делу в судебном порядке права общества восстановлены.

Материалами дела подтверждается, что в рамках указанных договоров обществу фактически оказаны юридические услуги: подготовка и подача заявления и отзыва на жалобу и представление интересов общества в судах двух инстанций (акт выполненных работ от 30.01.2009 к договорам от 07.11.2007 и от 15.09.2008; том дела III, лист 60).

Общая стоимость услуг, оказанных обществу в рамках договоров от 07.11.2007 и 15.09.2008, составляет 30 000 руб. Услуги оплачены обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.06.2008 N 979 и 24.03.2009 N 97. В платежном поручении от 24.03.2009 N 97 в графе «Назначение платежа» указан номер дела А21-2444/2008; оплата услуг произведена заявителем на основании соответствующих счетов адвокатского бюро (том дела III; листы 56 - 59).

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявление общества по существу и удовлетворили его, признав предъявленные к возмещению судебные расходы обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи, а равно с учетом достоверности отдельных средств доказывания (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Вместе с тем, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей арбитражных судах»).

В соответствии с приведенным толкованием закона суды исследовали и оценили представленные обществом надлежащие и достаточные доказательства фактического оказания юридических услуг по настоящему делу и их оплаты в общей сумме 30 000 руб.

Вопрос о чрезмерности судебных расходов также решен судами в связи с отсутствием представленных таможней доказательств таковой.

Материалы дела не позволяют признать доводы таможенного органа обоснованными. Суды приняли во внимание характер спора, значимые время и материальные затраты по факту возникновения спорных правоотношений и последовательной (поэтапной) реализации обществом права на судебную защиту. В то же время каждое дело (административное либо судебное), несмотря на сходство по фактическим или правовым признакам с другими делами, требует определенного внимания и детального юридического анализа.

Оснований для переоценки соответствующих выводов судов не имеется.

Платежные поручения от 25.06.2008 N 979 и 24.03.2009 N 97 оценены судами наряду с другими доказательствами, что позволило им установить фактические обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о судебных расходах, и сделать обоснованный вывод о разумных пределах взыскания (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А21-2444/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка