ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 26 января 2010 года Дело N А42-2212/2009

     

[Суд удовлетворил требования прокурора о признании недействительной государственной регистрации права собственности, поскольку необходимым условием для осуществления государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства является наличие у заинтересованного лица прав на соответствующий земельный участок]

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кадулина А.В., судей: Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 21.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2009 (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 (судьи: Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-2212/2009, установил:

Прокурор Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее - УФРС) и Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (далее - ООО "Сервис-Строй") о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Сервис-Строй" на объект незавершенного строительства и обязании УФРС устранить допущенное нарушение путем удаления (погашения) регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и аннулирования свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2009 серии 51-АВ N 106583.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор уточнил свои требования, и просила суд о следующем:

признать незаконными действия УФРС, выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО "Сервис-Строй" на объект незавершенного строительства - кафе, с площадью застройки 1292,2 кв.м, степенью готовности 25%, инв. N Ф/3260, лит.А, по адресу: Мурманск, район Семеновского озера (далее - объект незавершенного строительства), и обязании УФРС устранить допущенное нарушение путем удаления (погашения) регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Мурманска (далее - Администрация) и Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Сервис-Строй", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суды неправомерно не применили положения части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку прокурором нарушен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий УФРС и обязании устранить допущенные нарушения. По мнению ООО "Сервис-Строй", суды незаконно удовлетворили заявленные прокурором требования, поскольку избранный способ защиты права не обеспечивает пресечение действий, нарушающих право, или восстановление положения, существовавшего до нарушения права. ООО "Строй-Сервис" полагает, что суды необоснованно отклонили ходатайства ООО "Сервис-Строй" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Мурманск" (далее - ООО "Недвижимость Мурманск"), а также о приостановлении производства по делу N А42-2212/2009 до вступления в законную силу решения по делу N А42-3045/2009.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, УФРС 12.01.2009 зарегистрировало право собственности ООО "Сервис-Строй" на объект недвижимости - кафе в районе Семеновского озера, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1292,2 кв.м, степень готовности 25%, инв. N Ф/3260, лит.А, адрес объекта: Мурманская область, г.Мурманск, район Семеновского озера, что подтверждается свидетельством серии 51-АВ N 106583.

Основанием для государственной регистрации права ООО "Строй-Сервис" на объект незавершенного строительства послужили, в том числе следующие документы:

- договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 07.08.2006 N 8823, заключенный между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (арендодатель) и ООО "Строй-Сервис" (арендатор), согласно которому арендодатель передает арендатору из земель поселений, земельный участок площадью 2073 кв.м с кадастровым номером 51:20:003203:0047, расположенный по адресу: г.Мурманск, Ленинский административный округ, 60 м на запад от здания N 23 по пр.Героев-Североморцев;

- разрешение на строительство от 28.12.2006 N RU 51 3 20 000-3, выданное ООО "Сервис-Строй" на строительство кафе в районе Семеновского озера;

- дополнительное соглашение N 1 от 26.05.2008 к договору аренды земли от 07.08.2006 N 8823.

Определением Мурманского областного суда от 21.05.2008, вступившим в законную силу, признано недействительным постановление Администрации от 14.07.2006 N 1206 "О предоставлении ООО "Сервис-Строй" земельного участка в Ленинском административном округе в районе дома N 23 по пр. Героев Североморцев", в соответствии с которым был заключен договор от 07.08.2006 N 8823.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2008 по делу N А42-4405/2008 договор от 07.08.2006 N 8823 признан недействительным, поскольку установлено, что при его заключении нарушен порядок предоставления земельного участка, предусмотренный статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 111, 112 Водного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, прокуратурой в ходе проверки установлено, что строительство кафе, на предоставленном в аренду ООО "Сервис-Строй" земельном участке, осуществляется на основании договора подряда от 28.04.2008 N 05-08, заключенного между ООО "Сервис-Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Мурманская ремонтно-строительная компания", который на момент спорной государственной регистрации являлся действующим.

Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основания для осуществления государственной регистрации права собственности ООО "Сервис-Строй" на спорный объект, и ее наличие нарушает права и законные интересы муниципального образования г.Мурманск, Администрации, Министерства по осуществлению возложенных на них полномочий.

Суды, удовлетворяя заявленные прокурором требования, исходили из того, что является незаконной государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным постановление органа местного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка, послужившее основанием для заключения договора аренды данного участка, а также указанный договор аренды. Кроме того, суды указали на то, что объект, расположенный на спорном земельном участке, нельзя признать недвижимостью, так как имеется действующий договор подряда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона о регистрации в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, необходимым условием для осуществления государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства является наличие у заинтересованного лица прав на соответствующий земельный участок.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в связи с признанием недействительным договора аренды от 07.08.2006 N 8823 у ООО "Сервис-Строй" отсутствуют права на земельный участок, на котором расположено незавершенное строительством здание кафе.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечен юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следует признать, что ООО "Сервис-Строй" никогда не обладало правами на указанный земельный участок.

Таким образом, отсутствовали предусмотренные Законом о регистрации условия для осуществления государственной регистрации прав на указанный объект.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконными оспариваемые действия УФРС и обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А42-2212/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" - без удовлетворения.

Электронный текст документа