• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 25 января 2010 года Дело N А13-6611/2009

     
     
[Поскольку решение суда о правах и обязанностях гражданина не принято и заявитель согласно ст.42 АПК РФ не имеет права на обжалование данного судебного акта, производство по кассационной жалобе на решение подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ]

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Стрелова И.М., судей: Марьянковой Н.В., Сапоткиной Т.И., при участии от гражданина Громова А.Г. - представителя Зедгинидзе Г.Н. (доверенность от 18.01.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Громова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2009 (судья Шадрина А.Н.) и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 (судьи: Романова А.В., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А13-6611/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Промэнергобанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Славяне" (далее - ЗАО "Славяне") о государственной регистрации перехода права собственности на офисное помещение, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, проспект Советский, дом 53, площадью 270,5 кв.м, кадастровый номер 35:21:040110:0138:09095:1001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - УФРС).

Решением от 07.09.2009 иск удовлетворен.

Гражданин Громов Андрей Геннадьевич, не привлеченный к участию в деле, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 07.09.2009, указав, что обжалуемый судебный акт принят о его правах, а также о правах гражданина Лукичева Анатолия Ивановича. Заявитель просил отменить обжалуемое решение и привлечь его к участию в деле.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 производство по апелляционной жалобе Громова А.Г. прекращено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Громов А.Г. просит отменить определение апелляционной инстанции от 19.11.2009 и решение суда первой инстанции от 07.09.2009. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемое решение не затрагивает его права, неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Славяне" возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Громова А.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.

ЗАО "Славяне", Банк и УФРС о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2005 право собственности на офисное помещение, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, проспект Советский, дом 53, площадью 270,5 кв.м, кадастровый номер 35:21:040110:0138:09095:1001, принадлежит ЗАО "Славяне" (л.д.19).

Названное офисное помещение ЗАО "Славяне" передало в залог Банку по договору залога недвижимого имущества от 27.03.2007 (л.д.15-18), заключенному в обеспечение обязательств ЗАО "Славяне" по кредитному договору от 27.03.2007 (л.д.11-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2009 единственным обременением данного недвижимого имущества является ипотека в пользу Банка, регистрация от 11.09.2007 N 35-35-12/081/2007-318 (л.д.47).

По договору об отступном от 25.02.2008 ЗАО "Славяне" взамен исполнения обязательств по кредитному договору от 27.03.2007 передало Банку в собственность вышеуказанное офисное помещение (л.д.20-21).

В связи с уклонением ЗАО "Славяне" от государственной регистрации перехода права собственности на данное офисное помещение Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, сославшись на положения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с апелляционной жалобой на данное решение, Громов А.Г. сослался на то, что ЗАО "Славяне" неправомерно произвело регистрацию права собственности на часть помещений в здании по указанному выше адресу. Заявитель представил копию решения Череповецкого городского суда от 20.02.2008 по делу N 2-229/08, которым признано недействительным дополнение к договору о совместной деятельности по строительству здания от 28.06.2004, заключенное между ЗАО "Славяне", Лукичевым А.И., Громовым А.Г., о распределении площади помещений здания за каждым из участников (л.д.86-87).

Заявитель также указал, что Череповецким городским судом рассматривается дело N 2-547/2009 по иску Громова А.Г. и Лукичева А.И. к ЗАО "Славяне" о обязании ответчика передать истцам составляющее неосновательное обогащение имущество в виде долей в помещении, расположенном по указанному адресу, и определением Череповецкого городского суда от 12.02.2009 по этому делу в качестве меры обеспечения иска наложен арест на расположенное в здании по названному адресу нежилое помещение, индивидуально-определенные признаки которого (кадастровый номер, площадь) не указаны (л.д.84-85).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В данном случае в обоснование заявленных требований заявитель сослался на определение Череповецкого городского суда от 12.02.2009 по делу N 2-547/2009. Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, данное определение отменено кассационным определением Вологодского областного суда от 15.09.2009 (л.д.99).

Ссылка в апелляционной и кассационной жалобах на решение Череповецкого районного суда от 20.02.2008 по делу N 2-229/08 не свидетельствует о том, что решение арбитражного суда от 07.09.2009 по настоящему делу принято о правах заявителя.

Правоотношения ЗАО "Славяне", Громова А.Г. и Лукичева А.И. по распределению площади помещений здания соответственно их долям участия в строительстве здания не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции верно указал, что предметом рассмотрения по настоящему делу является требование Банка о государственной регистрации перехода права собственности на офисное помещение на основании договора об отступном от 25.02.2008 вследствие уклонения ответчика от такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, решение, которым удовлетворяется требование о государственной регистрации права собственности при уклонении от такой регистрации стороны по сделке, фактически заменяет заявление этой стороны, которое в соответствии со статьей 16 названного Закона необходимо представить для государственной регистрации прав.

Решение от 07.09.2009 по настоящему делу не является решением о признании права собственности. Данное решение не обязывает УФРС зарегистрировать переход права собственности. УФРС не лишено возможности в соответствии со статьями 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проверить представленные на регистрацию документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, на соответствие по форме и содержанию требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение от 07.09.2009 о правах и обязанностях заявителя не принято, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ право обжаловать вступивший в законную силу судебный акт имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Поскольку решение от 07.09.2009 о правах и обязанностях Громова А.Г. не принято и заявитель согласно статье 42 АПК РФ не имеет права на обжалование данного судебного акта, производство по кассационной жалобе на решение от 07.09.2009 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе на решение от 07.09.2009 государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная Громовым А.Г. при подаче кассационной жалобы, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Производство по кассационной жалобе гражданина Громова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2009 по делу N А13-6611/2009 прекратить.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А13-6611/2009 оставить без изменения.

Возвратить Громову Андрею Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 01.12.2009.

     Председательствующий
И.М.Стрелов

Судьи:
Н.В.Марьянкова
Т.И.Сапоткина

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А13-6611/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 января 2010

Поиск в тексте