ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года Дело N А56-22344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества «ВТОРЧЕРМЕТ» Макаровой Л.В. (доверенность от 03.02.2009 N 33-ю),

рассмотрев 25.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-22344/2009,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ВТОРЧЕРМЕТ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216120/150208/0003143.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 323 и 358 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 12, 20-24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон «О таможенном тарифе»). По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость вывезенного товара была правомерно определена таможенным органом по резервному методу ее определения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов следует, что в феврале 2008 года Общество на основании внешнеэкономического контракта от 12.02.2008 N 04/08, заключенного с фирмой «Йонакор Лимитед» (Великобритания), вывезло с таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10216120/150208/0003143 товар - «лом черных металлов (стружка нелегированных сталей)».

Общество, являясь декларантом, определило таможенную стоимость вывозимых товаров в соответствии с методом «по стоимости сделки с вывозимыми товарами». В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило в Таможню комплект документов согласно положениям приказа Федеральной Таможенной Службы от 25.04.2007 N 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (далее - Приказ ФТС N 536), в том числе: контракт от 12.02.2008 N 04/08, спецификацию от 12.02.2008 N 1, паспорт сделки от 13.02.2008, инвойс N 062, калькуляцию от 13.02.2008.

В ходе контрольных мероприятий после выпуска товаров Таможня сделала вывод о том, что представленными Обществом документами не подтверждается заявленная таможенная стоимость, запросила у декларанта дополнительные документы, в связи с неполным представлением которых приняла решение о корректировке таможенной стоимости, о чем уведомила Общество письмом от 23.01.2009 N 16-08/1947.

Общество оспорило действия Таможни по корректировке таможенной стоимости в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод о том, что представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости вывозимого товара, а Таможня не опровергла содержащиеся в представленных Обществом документах сведения и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с вывозимыми товарами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом «О таможенном тарифе» для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен Приказом ФТС N 536. В приложении N 3 к названному приказу определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и усматривается из материалов дела, что в целях подтверждения заявленной в ГТД N 10216120/150208/0003143 таможенной стоимости товара Общество представило все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество представило всю необходимую информацию и документы, подтверждающие достоверность указанной в ГТД N 10216120/150208/0003143 таможенной стоимости товара. Данные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Приказа ФТС N 536.

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена Таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных Обществом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем Общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что Таможня не доказала наличия ограничений, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, нарушив при этом порядок последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А56-22344/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка