ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 25 января 2010 года Дело N А13-11855/2009

     

[Суд, привлекая ИП к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной нормы, без конфискации, обоснованно учел наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, признание предпринимателем вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Вологодского района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2009 (судья Борисова Ю.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи: Осокина Н.Н., Кудин А.Г., Чельцова Н.С.) по делу N А13-11855/2009, установил:

Заместитель прокурора Вологодского района обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Куликова Алексея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 18.09.2009 предприниматель Куликов А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей; изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 28.07.2009 и находящиеся на хранении в ОВД по Вологодскому району игровые автоматы в количестве 12 штук, связка ключей, сейф, тетрадь, денежные средства в сумме 13470 рублей возвращены Предпринимателю.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокурор, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить решение суда первой инстанции, отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в целях предупреждения совершения новых административных и налоговых правонарушений Куликову А.В. следует назначить дополнительное наказание - конфискацию игровых автоматов.

Прокурор и Куликов А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.07.2009 прокуратурой Вологодского района совместно с сотрудниками ОВД по Вологодскому району проведен осмотр принадлежащего предпринимателю Куликову А.В. зала игровых автоматов, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Федотово, автобусная остановка, в ходе которого установлено, что предприниматель Куликов А.В. осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны и не имеет разрешения на осуществление такой деятельности; для указанных целей Предприниматель 01.05.2008 приобрел у Орлова В.Г. нежилое помещение (отдельно стоящий павильон общей площадью 84 кв.м) по вышеуказанному адресу, а 15.05.2009 Куликов А.В. приобрел у Орлова В.Г. игровые автоматы в количестве 11 штук; на момент осмотра в зале было расположено 11 игровых автоматов, подключенных к электрической сети и находящихся в рабочем состоянии, 1 игровой автомат был отключен и находился в подсобном помещении; в шкафу были обнаружены денежные средства купюрами 11000, 10500, 42100, 5650, 4210.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия от 28.07.2009 и на основании указанного протокола произведено изъятие игровых автоматов в количестве 12 штук, связки ключей, тетради, сейфа и денежных средств в сумме 13470 рублей.

По факту осуществления Предпринимателем деятельности по организации и проведению азартных игр без разрешения заместитель прокурора Вологодского района вынес постановление от 26.08.2009 о возбуждении в отношении предпринимателя Куликова А.В. дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 3 Федерального закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 4 Закона N 244-ФЗ определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1); деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6); разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений (пункт 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Из материалов дела видно, что предприниматель Куликов А.В. с мая 2009 года осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация предусмотрена в качестве дополнительного наказания.

Суд первой инстанции, привлекая предпринимателя Куликова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной нормы, без конфискации, обоснованно учел наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, признание предпринимателем вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правомерным неприменение судами в отношении Куликова А.В. конфискации игровых автоматов.

Довод подателя жалобы о нарушении Куликовым А.В. требований Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся порядка постановки на учет в налоговом органе игровых автоматов, подлежит отклонению, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является привлечение Предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А13-11855/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Прокурора Вологодской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа