• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 года Дело N А56-42660/2009


[Суд отказал УПФ РФ во взыскании штрафа, поскольку ответчик относится к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, и срок представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета, для данной категории лиц не установлен]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Дмитриева В.В., Ломакина С.А., рассмотрев 21.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009 по делу N А56-42660/2009 (судья Звонарева Ю.Н.), установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зубарева Сергея Александровича (далее - Предприниматель) 257 руб. 60 коп. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 09.09.2009 в удовлетворении заявленного требования Управлению отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 09.09.2009 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Пенсионный фонд нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, не обеспечив лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможность участвовать в процессе рассмотрения ее материалов.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Зубарев С.А. не представил в Пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год. По факту обнаруженного правонарушения Фонд составил акт проверки от 03.04.2009 N 164, в котором Предпринимателю предложил в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего акта представить письменные возражения. Акт проверки направлен предпринимателю заказным письмом без уведомления о вручении.

Возражения на акт представлены не были, и Управление вынесло решение от 29.04.2009 N 121/164 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 257 руб. 60 коп. (то есть 10% от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации).

На основании указанного решения Пенсионный фонд направил страхователю требование от 29.04.2009 N 121/164 об уплате штрафных санкций в срок до 19.05.2009.

Поскольку Предприниматель в добровольном порядке не произвел оплату указанной выше суммы в установленный срок, Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Пенсионным фондом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, установив, что заявитель не известил страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

Поскольку законодательными актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения к ответственности, такие правоотношения регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (а именно: нормами главы 14).

Дела о правонарушениях, выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Дела о правонарушениях, выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами подтверждается, что Зубарев С.А. не представил в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2008 год.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел процедуру привлечения Предпринимателя к ответственности именно в порядке статьи 101.4 НК РФ, поскольку непредставление сведений, вменяемое ответчику, означает, что у Пенсионного фонда отсутствовал объект для проведения камеральной проверки.

Согласно статье 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о допущенных страхователем правонарушениях, должностным лицом уполномоченного органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи акт вручается лицу, совершившему правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Пунктом 4 статьи 101.4 НК РФ предусмотрена возможность направления акта по почте заказным письмом только в случае уклонения лица, совершившего правонарушение, от получения акта. Факт уклонения лица от получения акта должен быть зафиксирован в акте.

Обязанность уполномоченного органа вручить акт лицу, совершившему правонарушение и привлекаемому к ответственности, непосредственно связана с обеспечением прав этого лица, закрепленных в пункте 5 статьи 101.4 НК РФ.

В пункте 5 статьи 101.4 НК РФ указано, что лицо, совершившее правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий орган письменные возражения по акту в целом или его отдельным положениям.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта уполномоченный орган извещает лицо, совершившее правонарушение, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ).

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение (пункт 8 статьи 101.4 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные правонарушения с указанием соответствующих статей законодательных актов, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, в силу приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения соответствующих документов о правонарушении. В случае если заинтересованное лицо надлежащим образом не извещено, оно фактически лишается права на представление возражений и объяснений об обстоятельствах вменяемого ему правонарушения.

Поэтому пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта.

Одновременно в пункте 12 статьи 101.4 НК РФ установлены последствия нарушения уполномоченным органом существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий: решение уполномоченного органа о привлечении лица к ответственности подлежит отмене вышестоящим органом или судом.

В рассматриваемом деле Управление 06.04.2009 направило в адрес Предпринимателя (согласно реестру заказных почтовых отправлений и квитанции предприятия связи) заказным письмом (без уведомления о вручении) акт от 03.04.2009 N 164 с извещением о том, что рассмотрение акта состоится 23.04.2009 в 10 час. 00 мин. При этом, Управление в решении от 29.04.2009 N 121/164 не указало, что акт проверки направлен по почте предпринимателю, поскольку тот уклонился от его получения; также в решении от 29.04.2009 не указано, что 23.04.2009 предприниматель на рассмотрение материалов проверки не явился и не представил свои возражения.

Однако вывод суда первой инстанции о том, что поскольку Управление не известило Предпринимателя о принятии решения 29.04.2009, следовательно, существенно нарушена процедура рассмотрения, что влечет безусловное признание соответствующего решения контролирующего органа недействительным на основании пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ, является ошибочным.

Из положения пункта 7 статьи 101.4 НК РФ не следует, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки. Такой вывод соответствует судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14645/08).

В то же время этот вывод не привел к неправильному решению суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает недоказанными требования заявителя также и по праву.

Так, в качестве объективной стороны состава правонарушения Предпринимателю вменено непредставление в определенные Законом N 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца восьмого статьи 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

В подпунктах 1-8 пункта 2 статьи 6 Закона N 27-ФЗ установлено, что физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации должны быть представлены следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи этих документов; гражданство.

Пункт 1 статьи 10 Закона N 27-ФЗ определяет, что указанные сведения представляются физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в следующих случаях:

при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя;

при снятии с учета в качестве страхователя;

при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 данного Закона;

при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 2 статьи 6 Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Пункт 2 статьи 10 Закона N 27-ФЗ определяет порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из названных случаев.

Следовательно, Закон N 27-ФЗ установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающий перечень сведений и оговорил случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель Зубарев С.А. может быть отнесен к категории "страхователь" в соответствии с Законом N 27-ФЗ только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Из материалов дела видно, что Пенсионный фонд не представил в суд первой инстанции каких-либо доказательств наличия у индивидуального предпринимателя Зубарева С.А. наемных работников. Размер штрафа рассчитан исходя из размера фиксированного платежа.

Следовательно, заявитель в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представил доказательств того, что Предприниматель относится к страхователям в смысле, придаваемом данному термину Законом N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009 по делу N А56-42660/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Асмыкович

Судьи:
В.В.Дмитриев
С.А.Ломакин

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-42660/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 21 января 2010

Поиск в тексте