• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 года Дело N А66-3033/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 20.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2009 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 (судьи Носач Е.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А66-3033/2009,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кашинское ДРСУ» (далее - ООО «Кашинское ДРСУ») о взыскании 25 165,50 руб. убытков.

Определением от 13.05.2009 произведена замена ООО «Кашинское ДРСУ» на общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСервис-Волга» (далее - Общество). Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение «Дирекция Территориального дорожного фонда» (далее - Учреждение), государственное унитарное предприятие «Кашинское ДРСУ» (далее - ГУП «Кашинское ДРСУ»).

Определением от 22.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кашинское ДРСУ», производство по делу в отношении требований о взыскании убытков с ООО «Кашинское ДРСУ» прекращено.

ГУП «Кашинское ДРСУ» исключено из числа третьих лиц, участвующих в деле, в связи с ликвидацией предприятия и исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что факт причинения вреда и вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) подтверждены актом выявленных недостатков в содержании дорог от 16.02.2008.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Кашинское ДРСУ» просит судебные акты оставить без изменения, обращая внимание на то, что в протоколе осмотра места происшествия указано, что на месте ДТП имеется четкий след протектора шин автомобиля вплоть до съезда его с дорожного полотна; следов скольжения колес автомобиля не выявлено, то есть колеса автомобиля не скользили, а катились до съезда с дороги; длина указанного следа протектора, изображенного на приложенной к протоколу осмотра схеме, составляет 35 м. Данные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют о том, что состояние дорожного полотна не явилось причиной съезда и опрокидывания автомобиля, а следовательно, отсутствует вина Общества в данном ДТП.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.02.2008 на 20-м километре автодороги «Кашин-Зеленцово» Кашинского района Тверской области произошло ДТП с участием автомобиля Предприятия марки УАЗ-396252 (государственный регистрационный номер Т215ЕЕ69) под управлением водителя Кудрявцева Н.М.

В результате ДТП автомобиль Предприятия получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 28.02.2008 N 027, составленному обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-юридическим агентством «Норма-плюс» (далее - ООО «Норма-плюс»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 29 072,20 руб.

Согласно акту выполненных работ по ремонту автомобиля от 29.09.2008 фактические затраты составили 21 700 руб.

Предприятие, считая, что ДТП произошло по вине ответчика, не обеспечившего содержание дорожного полотна в надлежащем состоянии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что вина ответчика в произошедшем ДТП не установлена, так как Предприятие не представило доказательств ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по содержанию дорожного полотна в зимний период.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что акт выявленных недостатков в содержании дорог от 16.02.2008 не является допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением установленного порядка.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что участок автодороги «Кашин-Зеленцово», на котором произошло ДТП, находится на обслуживании у Общества (подрядчик) на основании государственного контракта от 30.12.2007 N 10/08. По условиям контракта Учреждение как заказчик приняло на себя обязательства по финансированию работ, а подрядчик - по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них по Восточному округу на 2008 год согласно приложениям N 1, 1а в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993, ведомственными строительными нормами ВСН 24-88 «Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог» (далее - ВСН 24-88), Методическими рекомендациями по зимнему содержанию территориальных дорог Тверской области под снежным накатом.

В целях исполнения государственного контракта Общество (генеральный подрядчик) заключило с ООО «Кашинское ДРСУ» (субподрядчик) договор субподряда от 01.01.2008 N 10, а ООО «Кашинское ДРСУ», соответственно выступающее в качестве генерального подрядчика, заключило с ГУП «Кашинское ДРСУ» (субподрядчик) контракт от 01.01.2008 N 1 на выполнение полного комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кашинского района Тверской области и сооружений на них в I-IV кварталах 2008 года согласно приложениям N 1, 1-а к контракту.

В соответствии с пунктом 2.8.2 государственного контракта Общество несет ответственность за убытки и расходы, которые явились результатом действий субподрядных организаций, и возмещает их третьим лицам.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно Примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов.

На основании условий государственного контракта автодорога «Кашин-Зеленцово» относится к дорогам класса II В IVб 2 и является автодорогой местного значения. Ее содержание регламентируется нормами ГОСТ Р 50597-93, Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, разработанными взамен ВСН-24-88.

Пунктом 1.4 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных Федеральной дорожной службой Российской Федерации 29.05.1998 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.1996 N 647 (далее - Правила), установлено, что дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта, форма которого приведена в приложении 1. При невозможности участия дорожной организации в осмотре непосредственно после совершения ДТП осмотр проводится в течение суток.

Кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли недопустимым доказательством акт выявленных недостатков в содержании дорог от 16.02.2008. При составлении акта и осмотре места ДТП 16.02.2008 представитель дорожной службы на осмотр дорожного полотна не вызывался и не присутствовал при составлении данного акта.

Описание дорожных условий, сопутствующих ДТП, произведено без определения характеристик дорожных условий (состояния покрытия, в том числе по ровности, дефекты покрытия, размеры наледи, снежного покрова и т.д.) регламентированных приложением 2 к Правилам и ГОСТом Р 50597-93.

Кроме того, содержание указанного акта находится в противоречии с данными протокола осмотра места происшествия. Из акта осмотра следует, что участок автодороги, на котором произошло ДТП, имеет асфальтовое покрытие без выбоин. Асфальт просматривается в середине автодороги, по краям автодороги имеется скользкость и небольшой снежный покров. При этом ни в одном из документов не определена ширина проезжей части, место расположения скользкости и снежного покрова на проезжей части, а также их размеры.

В нарушение требований к составлению акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения отсутствуют подписи участников ДТП.

Согласно журналу производства работ по зимнему содержанию дорог 2, 3 класса расчистка и обработка дорожного полотна автодороги «Кашин-Зеленцово» песчаной смесью производилась дорожной службой 12.02.2008 и 13.02.2008. Необходимость выполнения указанных работ на 16.02.2008 материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А66-3033/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Марьянкова
Судьи
Р.В.Казанцева
В.К.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-3033/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 21 января 2010

Поиск в тексте