ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 года Дело N А56-12982/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 26.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи Шульга Л.А., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-12982/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Радинко» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216110/211108/0063964.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2009, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что Общество представило не все запрошенные дополнительные документы и сведения, а поэтому не имело правовых оснований определять таможенную стоимость товара по основному методу.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество как получатель на основании контракта от 01.11.2007 N AL 3093/011107, заключенного с фирмой «ALIBEM COMERCIAL DE ALIMENTOS LTDA» (Бразилия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - «замороженная бескостная свинина - отруб корейки (верхняя часть), содержание жира 15 %». Таможенным брокером ООО «ТАКОН», действующим в интересах Общества на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни представлена ГТД N 10216110/211108/0063964, для таможенного оформления товара в режиме «выпуск для внутреннего потребления». Таможенный брокер определил таможенную стоимость ввезенного товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Для подтверждения таможенной стоимости товаров в ходе таможенного оформления таможенный брокер представил документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, а также - по запросам таможенного органа - дополнительные документы и сведения.

По итогам проверки представленных таможенным брокером при таможенном оформлении и по запросу таможенного органа документов, Таможня сделала вывод о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров. 26.11.2009 Таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров по спорной ГТД, определив ее по «резервному методу», что подтверждается КТС-1 и ДТС-2.

Общество не согласилось с решением таможенного органа и оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, указав, что Таможня не обосновала невозможность применения заявителем избранного им метода определения таможенной стоимости.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона (пункт 1 статьи 19 Закона).

Согласно статье 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Положения статей 12, 19 - 24 Закона, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного Обществом метода определения таможенной стоимости. По запросу таможенного органа декларант также представил дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, бухгалтерские документы.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали документы, предъявленные таможенным брокером при таможенном оформлении и дополнительно Обществом, по запросу таможенного органа, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правомерный вывод о том, что Общество представило полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара. Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А56-12982/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка