ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 года Дело N А56-22810/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нева-Транс» директора Охтина Д.И. (паспорт N 41 06 877280), от федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Калмыковой Н.А. (доверенность от 03.04.2009), от открытого акционерного общества «РЖД» Кудряшова С.В. (доверенность от 28.12.2009),

рассмотрев 28.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2009 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 (судьи Медведева И.Г., Попова Н.М., Горшелев В.В.) по делу N А56-22810/2008,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Транс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Предприятие) о взыскании 161 188 руб. убытков (реального ущерба), причиненных недостачей груза при его перевозке, вызванной ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом от 01.01.2008 N I-НОР-3/847 (далее - Договор).

Определением от 25.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

Решением от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств принятия им груза под охрану, просит решение от 28.07.2009 и постановление от 21.10.2009 отменить, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД», ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 28.07.2009 и постановление от 21.10.2009 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, представители Общества и ОАО «РЖД» возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2.1 Договора Предприятие обязалось оказать Обществу услуги по сменному сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а последнее - оплатить услуги в соответствии с условиями Договора.

Обязанность Предприятия обеспечить сохранность вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования по территории Российской Федерации в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 (далее - Правила перевозок грузов), предусмотрена пунктом 4.3.1 Договора.

Как видно из материалов дела, в том числе акта экспертизы от 21.03.2008 N 002-14-00661, на станции Саперная Октябрьской железной дороги 21.03.2008 под контролем эксперта Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты в изотермический вагон N 58030008 (далее - вагон) был погружен принадлежащий Обществу груз - мясо свинины массой 57 938,04 кг в количестве 2 632 места (далее - груз), подлежащий доставке железнодорожным транспортом на станцию Челябинск-Грузовой Южно-Уральской железной дороги и требующий в соответствии с приложением N 3 к приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Вагон опломбирован запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) спрут 777 N 0264369 и 0264366.

Перевозка груза осуществлялась ОАО «РЖД» на основании транспортной железнодорожной накладной N ЭН297264 и квитанции о приеме груза от 22.03.2008 N ЭН297264.

На станции Волховстрой-1 Октябрьской железной дороги 23.03.2008 у вагона слева по ходу поезда обнаружено отсутствие ЗПУ, дверь открыта, навешано ЗПУ спрут 777 N 34503794, о чем с участием представителя Предприятия составлен акт общей формы N 2/263 (далее - акт общей формы N 2/263).

При комиссионной выдаче груза грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью «Арктика-Сервис» 01.04.2008 обнаружена недостача груза в количестве 47 коробок, о чем составлен коммерческий акт от 01.04.2008 N ЮУР0802094/6. Согласно указанному акту вагон прибыл за исправными ЗПУ: с одной стороны ЗПУ спрут 777 N 4503794 Октябрьской железной дороги, с другой стороны - ЗПУ спрут 777 N 0264366 грузоотправителя.

Общество направило в адрес Предприятия претензию от 23.04.2008 с требованием о возмещении 161 188 руб. ущерба в размере стоимости утраченного груза.

Ссылаясь на отсутствие приемо-сдаточного акта, подтверждающего передачу Обществом Предприятию вагона с грузом на станции Саперная Октябрьской железной дороги, ответчик письмом от 26.05.2008 N НО-Ю-18/767 сообщил истцу об отказе в удовлетворении его претензии, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» охрана грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 7 Правил перевозки грузов в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае хищения, утраты, повреждения груза в пути следования при выполнении обязательств по Договору Предприятие возмещает Обществу причиненный ущерб в размере стоимости похищенного, утраченного, поврежденного груза на основании письменной претензии последнего.

Как видно из материалов дела, перевозчиком (ОАО «РЖД») телефонограммой от 22.03.2008 Предприятие уведомлено, что на станции Саперная Октябрьской железной дороги им принят к перевозке вагон, подлежащий сопровождению и охране в соответствии с Договором, плата за охрану составляет 4 309,62 руб.

В этот же день истцом составлен акт передачи вагонов (контейнеров) с грузом, сопровождаемых Предприятием, однако этот акт представителем ответчика не был подписан.

Вместе с тем перевозчиком в транспортной железнодорожной накладной N ЭН297264 и квитанции о приеме груза от 22.03.2008 N ЭН297264 сделана отметка «охрана ЖД 030701».

Отметка об охране вагона, отправленного 23.03.2008 со станции Саперная Октябрьской железной дороги, содержится также в натурном листе поезда N 35720000.

ОАО «РЖД», действующее на основании агентского договора от 08.12.2003 N 57/жд, заключенного с Предприятием, получило с последнего плату за сопровождение и охрану вагона в сумме 4 309,62 руб. и перечислило ее Предприятию.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Общество выполнило все предусмотренные Договором обязанности по обеспечению перевозимого в вагоне груза охраной Предприятия.

Передача вагона ответчику с исправными ЗПУ, отсутствие ЗПУ на двери этого вагона при перевозке груза со сменным сопровождением и охраной и передача груза грузополучателю в вагоне с иным ЗПУ подтверждаются актом общей формы от 23.03.2008 N 2/263, транспортной железнодорожной накладной N ЭН297264, квитанцией о приеме груза от 22.03.2008 N ЭН297264, коммерческим актом от 01.04.2008 N ЮУР0802094/6.

Согласно коммерческому акту от 01.04.2008 N ЮУР0802094/6 и товарно-транспортной накладной N ЭН 297264 количество недостающего товара составило 47 мест на сумму 161 188 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как факт причинения Обществу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, так и их размер.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно иск удовлетворил.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств принятия им груза под охрану по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А56-22810/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка