ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 года Дело N А21-10059/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Самсоновой Л.А.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «ТК «ЕрГарда» Цыбульчик М.Ю. (доверенность от 24.06.2008), Волкова Д.А. от Калининградской областной таможни (доверенность от 17.12.2009 N 175) и от Федеральной Таможенной Службы (доверенность от 25.12.2009),

рассмотрев 25.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «ЕрГарда» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А21-10059/2008 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «ЕрГарда» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС) и Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о взыскании 574 561 руб. 46 коп. убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карго ИмпЭкс» (далее - ООО «Карго ИмпЭкс»).

Решением от 13.04.2009 Арбитражный суд Калининградской области требования удовлетворил, взыскал с ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу Общества 574 561 руб. 46 коп. убытков, в иске к Калининградской областной таможне отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания убытков, Обществу в удовлетворении требований о взыскании убытков с ФТС отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановление от 13.07.2009 отменить и оставить в силе решение от 13.04.2009, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 71 АПК РФ и несоответствие его выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, незаконность действий таможенного органа установлена в судебном порядке, а размер убытков документально подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФТС и Таможни возражал против ее удовлетворения.

ООО «Карго ИмпЭкс» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в мае 2008 года в целях таможенного оформления ввоза на территорию Российской Федерации товара («ферросилиций литейный») Обществом поданы в Таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10226060/160508/П003623, 10226060/210508/П004076 и 10226060/240508/П004324. Вагоны с грузом помещены в зону таможенного контроля станции Советск Калининградской железной дороги. Товар выпущен таможенным органом по указанным ГТД в июле 2008 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2008 по делу N А21-3191/2008 признано незаконным бездействие Таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по названным ГТД.

На основании договора экспедиции на перевозку экспортных и импортных грузов от 28.11.2006, дополнительного соглашения N 1 к нему, ООО «Карго ИмпЭкс» оказывало Обществу услуги по организации перевозок железнодорожным, морским и автотранспортом, подготовке транспортной документации, выполнению таможенных и иных формальностей, обработке импортных и экспортных грузов Общества. Во исполнение условий названного договора, Общество оплатило экспедитору расходы, понесенные им в связи с подачей, уборкой и хранением вагонов в зоне таможенного контроля, а также за пользование вагонами в общей сумме 574 561 руб. 46 коп.

Данные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с таможенных органов 574 561 руб. 46 коп. убытков.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, сделав вывод, что размер убытков подтвержден документально, а их возникновение обусловлено незаконными действиями Таможни.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение от 13.04.2009 и отказывая Обществу в удовлетворении требований к ФТС, указал не неверный вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта реального ущерба, причиненного незаконными действиями таможенного органа, и сделал вывод о недоказанности иска в части размера убытков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 403 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные органы, в частности, осуществляют функции по таможенному оформлению и таможенному контролю, обеспечению соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу.

При проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами (статья 365 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что Общество не представило в качестве доказательства счет-фактуру от 17.07.2008 N 28, которая, по его мнению, подтверждает факт оплаты расходов экспедитора в рамках договора от 28.11.2006. Копии платежных поручений от 18.07.2008 N 412 и от 24.07.2008 N 425 на общую сумму 660 000 руб. не содержат отметок банка об их исполнении, а выписки по лицевому счету Общество не представило. При этом из представленных платежных поручений от 05.05.2008 N 106, от 20.05.2008 N 125 и от 21.07.2008 N 157 не усматривается, что произведена оплата выставленных перевозчиком в адрес экспедитора счетов-фактур за оказанные услуги.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что оплата экспедитором услуг общества с ограниченной ответственностью «Неман-Агро» по перегрузке товаров документально не подтверждена, а доказательства, имеющиеся в материалах дела, не позволяют с достоверностью установить связь между названными погрузочно-разгрузочными работами и бездействием таможенного органа в отношении ввезенного Обществом товара.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что Общество не доказало размер причиненного ему незаконными действиями Таможни вреда, а следовательно в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказал правомерно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А21-10059/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «ЕрГарда» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка