ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года Дело N А56-21122/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В., при участии от государственного областного унитарного предприятия «Кандалакшаводоканал» Бурцевой К.В. (доверенность от 15.07.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» Якимовой А.А. (доверенность от 29.12.2009) и Смердина С.В. (доверенность от 21.12.2009),

рассмотрев 01.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия «Кандалакшаводоканал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 (судья Ковизина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Дмитриева И.А.) по делу N А56-21122/2009,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному областному унитарному предприятию «Кандалакшаводоканал» (далее - Предприятие) о взыскании 806 317 руб. 28 коп. стоимости потребленной на основании договора от 01.04.2006 N 71-04-0043 электрической энергии (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2009, с Предприятия в пользу Общества взыскано 806 317 руб. 28 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, извещение его телеграммой за 2 дня до судебного заседания не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, ответчик считает, что назначение в одном определении предварительного и основного судебных заседаний, а также переход из предварительного в основное без его согласия является несоблюдением норм процессуального права, приведшим к нарушению его прав. Кроме того, ссылаясь на пункт 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, Предприятие указывает на то, что оно уведомлено об увеличении истцом размера иска после рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представители Общества, считая их несостоятельными, просили судебные акты оставить без изменения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 21.04.2009 суд принял исковое заявление Общества к производству и назначил предварительное судебное заседание на 01.07.2009 в 14 час. 30 мин., а судебное заседание - на 01.07.2009 в 14 час. 35 мин. Предприятие не получило копию этого определения, поскольку, согласно надписи почтового отделения на конверте, «таких улиц много» и «возвращается для указания точного почтового индекса». Индекс на почтовом отправлении указан судом по сведениям, имеющимся в исковом заявлении Общества (184048). Вместе с тем в реквизитах ответчика в договоре купли-продажи электрической энергии от 01.04.2006 указан иной индекс (184040).

Протокольным определением суда от 01.07.2009 предварительное и основное судебные заседания отложены на 08.07.2009 в 16 час. 50 мин., о чем представителю истца сообщено под подпись в протоколе судебного заседания. Ответчику об этом направлена телеграмма, которая получена им 03.07.2009, что подтверждается телеграммой органа почтовой связи от 03.07.2009 (лист дела 22).

В судебном заседании 08.07.2009 истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска с 435 373 руб. 85 коп. до 806 317 руб. 28 коп., которое принято судом. К заявлению Общество приложило документы, подтверждающие обоснованность увеличения периода взыскания и суммы, а также квитанцию от 01.07.2009 о направлении этого ходатайства ответчику. В этом же судебном заседании оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении иска в полном объеме (с учетом увеличенной суммы иска).

Однако данных о том, что ответчик до судебного заседания 08.07.2009 получил заявление об увеличении иска, в материалах дела не содержится. Более того, в деле нет доказательств того, что он знал о том, какое дело слушается (стороны, предмет и основания иска), поскольку копия искового заявления направлена ему Обществом с тем же неправильным индексом.

Представитель Предприятия в судебном заседании 08.07.2009 не присутствовал. Таким образом, ответчик об изменении размера требований не извещен.

Суд первой инстанции не воспользовался предоставленным ему правом отложить рассмотрение дела вследствие неявки ответчика.

Частью 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В данном случае, поскольку определение об отложении дела принято в протокольной форме, его копия ответчику не направлялась.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Нарушение пятнадцатидневного срока направления извещения не является основанием к отмене принятого судебного акта, если у лица, которому адресовано извещение суда, имелась возможность принять меры к явке стороны и представить мнение по иску с доказательствами.

Совокупность изложенных обстоятельств (неправильное указание индекса и, как следствие, неизвещение стороны о судебном заседании 01.07.2009; принятие судом к рассмотрению уточненного иска без документов, подтверждающих уведомление ответчика об этом; назначение следующего судебного заседания через 7 дней и уведомление Предприятия, находящегося в Мурманской области, об этом за 4 дня до его проведения) свидетельствует о нарушении принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Предприятие лишено возможности высказать свое мнение по иску и его уточненному размеру и обеспечить явку представителя. Нарушение принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном судопроизводстве влечет отмену судебного акта.

Апелляционная инстанция не устранила допущенных судом первой инстанции нарушений, в связи с чем принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное; рассмотреть дело с соблюдением норм процессуального и материального права, после чего принять решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А56-21122/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка