• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года Дело N А56-15738/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» Деревенского М.Г. (доверенность от 20.08.2009 N 09), от общества с ограниченной ответственностью «К.И.К» Шипуновой О.Н. (доверенность 25.04.2009 N 15), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Хромовой О.Т. (доверенность от 25.12.2009 N 201), от открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» Назаровой Н.В. (доверенность от 25.11.2009 N 215/299),

рассмотрев 28.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-15738/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество «АТП-12» (далее - ЗАО «АТП-12») и общество с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее - ООО «Автотранссервис») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному образованию «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в лице Комитета по управлению имуществом (далее - Муниципальное образование), обществу с ограниченной ответственностью «Гельзен-Лесэкспорт» (далее - ООО «Гельзен-Лесэкспорт»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.12.2004 N 03-05/1174 и признании недействительной государственной регистрации названного договора от 19.01.2005.

Определением от 03.03.2008 по делу N А56-46165/2007 в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «К.И.К.» (далее - ООО «К.И.К.»).

Определением от 26.05.2008 по делу N А56-46165/2007 требования ООО «Автотранссервис» на стадии судебного разбирательства выделены в отдельное производство, которому присвоен номер А56-15738/2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее - ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»).

Решением от 23.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Апелляционный суд, установив основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по правилам установленным, для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции. Постановлением апелляционного суда от 23.10.2009 решение от 23.03.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Автотранссервис», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 23.10.2009, оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.03.2009. Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда о разрушении внутриплощадочных тепловых сетей не соответствует обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «К.И.К.» просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным. Ответчик полагает, что апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал наличия на настоящий момент в натуре на спорном земельном участке объекта недвижимости - внутриплощадочные тепловые сети. Доводы кассационной жалобы о проведении капитального ремонта названного объекта и о том, что объект состоит из стального трубопровода диаметром 50 мм, длинной 102 погонных метра подземной прокладки в железобетонных лотках, колодца и задвижек не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и направлены на введение суда в заблуждение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» просит оставить в силе постановление от 23.10.2009, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО «Автотранссервис» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «К.И.К.» и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» возражали против ее удовлетворения.

Муниципальное образование, ООО «Гельзен-Лесэкспорт» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Муниципального образования от 10.10.2003 N 778 по результатам рассмотрения обращения ООО «Гельзен» принято решение изъять земельные участки площадью 43 600 кв.м из земель предоставленных АТП ПТО «Запстройтранс» и площадью 3 014 кв.м из земель ООО «Автотранссервис» в состав резервных территорий, с предложением расторгнуть с названными организациями договоры аренды от 01.02.1994 N 174 и от 02.04.2002 N 03-05/662 соответственно, утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона «Фасфорит». Сформирован земельный участок площадью 48 995 кв.м с присвоением кадастрового номера 47:20:07-52-003:0026.

ООО «Автотранссервис» является собственником двух объектов недвижимости расположенных на данном земельном участке:

- железобетонное ограждение длиной 550,75 п.м., нежилое, Инв. N 1810, лит. К, условный номер 47-23-5/2004-318 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2004 серии 47-АА N 462390);

- внутриплощадочные тепловые сети (инв. N 12) дл. 102 п.м. нежилое Инв. N 1825 условный номер 47-23-5/2004-328 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2004 серии 47-АА N 462389).

Между Муниципальным образованием и ООО «Гельзен Лесэкспорт» заключен договор от 28.12.2004 N 03-05/1174 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:20:07-52-003:0026 под принадлежащими на праве собственности зданиями, строениями, сооружениями, с разрешенным использованием - для размещения деревоперерабатывающего производства. Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 10.10.2003 по 10.10.2052.

В декабре 2005 года права и обязанности арендатора по договору от 28.12.2004 N 03-05/1174 аренды спорного земельного участка перешли к ООО «К.И.К.» приобретшего в собственность объекты недвижимости расположенные на участке.

Кроме того, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, которые принадлежат ЗАО «АТП-12».

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что спорный договор аренды земельного участка лишает его исключительного права на приватизацию или приобретение права аренды на спорный земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости в порядке и на условиях, установленных земельным законодательством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что есть основания считать спорный договор аренды недействительным исходя из того, что на момент его заключения и регистрации принадлежащие ООО «Автотранссервис» объекты недвижимости, существовали в натуре, не были уничтожены, право собственности истца не было прекращено и истец в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) вправе приобрести в собственность или аренду часть спорного земельного участка, занятого принадлежащей ему недвижимостью и необходимой для ее использования.

Суд апелляционной инстанции отменил решение от 23.03.2009 исходя из того, что ООО «Автотранссервис» лишено возможности приватизировать земельный участок, поскольку принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости - внутриплощадочные тепловые сети, расположенный на спорном земельном участке, уничтожен. Следовательно, права истца на законное использование земельного участка и приобретение его в собственность не нарушаются спорным договором аренды.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

При этом в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения спорного договора аренды земельного участка собственником двух объектов недвижимости - железобетонного ограждения и внутриплощадочных тепловых сетей, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона «Фосфорит», являлось ООО «Автотранссервис». Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором находятся указанные объекты недвижимости, передан в аренду ООО «Гельзен Лесэкспорт» по спорному договору аренды. Таким образом, спорный договор на момент его заключения не соответствовал требованиям статьи 36 ЗК РФ, поскольку на основании данной сделки в аренду ООО «Гельзен Лесэкспорт» была передана часть земельного участка, на которой находились объекты недвижимого имущества, принадлежавшие на праве собственности другому лицу. Такое не соответствие спорного договора требованиям закона влечет его недействительность.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что один из объектов недвижимости принадлежащий истцу, а именно внутриплощадочные тепловые сети уничтожен, не свидетельствует об отсутствии у истца права на приватизацию или приобретение права аренды спорного земельного участка, поскольку на земельном участке кроме того находится второй объект недвижимости - железобетонное ограждение. Исполнение спорной сделки в настоящее время нарушает права ООО «Автотранссервис» как собственника недвижимости, поскольку заключенный ответчиками долгосрочный договор аренды земельного участка в той его части, которая необходима для использования истцом принадлежащего ему недвижимого имущества, препятствует реализации исключительного права истца на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах требования ООО «Автотранссервис» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что имеются основания для отмены постановления, предусмотренные частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Между тем решение суда первой инстанции от 23.03.2009 не может быть оставлено в силе, так как апелляционный суд установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А56-15738/2008 отменить.

Признать недействительным договор от 28.12.2004 N 03-05/1174 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:20:07-52-003:0026.

Признать недействительной государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 28.12.2004 N 03-05/1174, произведенную 19.01.2005.

Взыскать с Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области и общества с ограниченной ответственностью «Гельзен-Лесэкспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» по 2 500 руб. судебных расходов.

     Председательствующий
А.В.Кадулин
Судьи
Т.С.Гафиатуллина
Т.И.Сапоткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15738/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 02 февраля 2010

Поиск в тексте