• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2010 года Дело N А56-43034/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Бурика Д.А. (нотариальная доверенность 78 ВЛ 380090 от 12.01.2010, зарегистрированная в реестре за N 0-285),

рассмотрев 27.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2009 по делу N А56-43034/2009 (судья Адаев О.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» (далее - ООО «РГС-Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. страхового возмещения и 3 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 01.10.2009 суда первой инстанции взыскал с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») в пользу ООО «РГС-Северо-Запад» 60 000 руб. страхового возмещения и 1 950 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «РГС-Северо-Запад» указывает на допущенную судом техническую ошибку в наименовании ответчика, поскольку таковым являлось ОСАО «Ингосстрах», а согласно решению суда спор рассмотрен в отношении ОАО «ВСК».

Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит изменить решение суда и взыскать с ОСАО «Ингосстрах» 120 000 руб. страхового возмещения.

В обоснование этого довода ООО «РГС-Северо-Запад» указывает, что при обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) сумма страхового возмещения должна быть выплачена в пределах лимита, установленного данной нормой права, каждому потерпевшему.

В судебном заседании представитель истца заявил о реорганизации ООО «РГС-Северо-Запад» путем его присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ходатайствовал в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о замене ООО «РГС-Северо-Запад» его процессуальным правопреемником.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, указанное ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции.

При этом представитель ООО «Росгосстрах» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОСАО «Ингосстрах» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.06.2009 в городе Санкт-Петербурге на пересечении улицы Садовая и Апраксиного переулка произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес» (государственный регистрационный знак М638АЕ 177), принадлежащего на праве собственности Беляеву И.Г., под управлением Айба Адгур Омаровича, чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах», и автомобиля марки «Вольво», застрахованного ООО «РГС-Северо-Запад» по договору добровольного страхования транспортных средств, (государственный регистрационный знак Н486НУ 98), принадлежащего на праве собственности Фишу Л.И. и под его управлением.

В результате ДТП автомобиль марки «Вольво» получил технические повреждения. Признав данное событие страховым случаем, истец в соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования транспортных средств и заявки страхователя перечислил на счет организации, осуществившей ремонт указанного автомобиля, в качестве страхового возмещения 310 837 руб. 57 коп.

Постановлением инспектора отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Центрального района города Санкт-Петербурга от 18.08.2008 производство по делу об административном правонарушении N 8156 прекращено в связи с тем, что в ходе проверки не представилось возможным установить нарушение Правил дорожного движение Российской Федерации кем-либо из участников ДТП.

ООО «РГС-Северо-Запад» 03.04.2009 направило ОСАО «Ингосстрах» - страховщику гражданской ответственности Айба А.О. требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которым предложило данному страховому обществу перечислить 120 000 руб. в безналичном порядке по указанным реквизитам.

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» не исполнило данное требование, ООО «РГС-Северо-Запад», руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1068 и пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке суброгации с указанного страхового общества 120 000 руб., составляющую сумму ущерба в размере лимита ответственности по договору ОСАГО.

Решением суда первой инстанции в пользу истца взыскано 60 000 руб. страхового возмещения и 1 950 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины с ОАО «ВСК», то есть лица, не являющегося стороной в спорных правоотношениях и не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном случае суд первой инстанции рассмотрел спор в отношении ОАО «ВСК», возложив на него обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины, в то время как данное юридическое лицо ответчиком по настоящему спору не является.

При этом кассационная инстанция считает необходимым отметить, что при рассмотрении данного спора по существу заявленных требований судом первой инстанции допущено неправильное применение и норм материального права.

Так суд первой инстанции, установив обоюдную вину участников ДТП, признал, что ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству, застрахованному истцом, возлагается на стороны ДТП в равных долях в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, то есть в сумме 60 000 руб.

Однако из материалов дела видно, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Фиша Л.И., составил 310 837 руб. 57 коп.

После уменьшения этого размера ущерба вдвое в связи с наличием установленной судом вины указанного лица в ДТП, что не опровергается истцом, сумма страхового возмещения составит 155 418 руб. 78 коп., что превышает предъявленную к взысканию сумму исковых требований.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае.

В данном страховом случае применительно к договору страхования ответственности гражданина Айба А.О., Фиш Л.И. является одним потерпевшим, поэтому предел ответственности ОСАГО «Ингосстрах» по этому случаю в соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО составляет 120 000 руб., которые и просит взыскать истец порядке суброгации.

Суд первой инстанции снизил заявленную истцом к взысканию сумму страховой выплаты без учета положений указанной нормы Закона об ОСАГО.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 N 4769/09.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не имеет возможности самостоятельно изменить решение суда первой инстанции в части материальных требований в виду нарушения судом норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 01.10.2009 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции разрешить настоящий спор в отношении надлежащего ответчика - ОСАО «Ингосстрах», являющегося страховщиком гражданской ответственности Айба А.О., и по результатам рассмотрения дела - принять законное и обоснованное решение, разрешив при этом в соответствии со статьей 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 48, 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

заменить общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2009 по делу N А56-43034/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

     Председательствующий
Л.И.Корабухина
Судьи
А.В.Асмыкович
О.А.Корпусова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-43034/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 01 февраля 2010

Поиск в тексте