• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 года Дело N А21-2631/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 11.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Савтат-Вест» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2009 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А21-2631/2009,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Савтат-Вест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Галине Ивановне (далее - Предприниматель) об освобождении помещений N 70 и 71 в нежилом здании по адресу: Калининград, улица Фрунзе, дом 6, литера А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет муниципального имущества города Калининграда (далее - Комитет), муниципальное казенное предприятие города Калининграда «Дом-Сервис» (далее - МКП «Дом-Сервис»), Служба судебных приставов Ленинградского района города Калининграда, открытое акционерное общество «Муниципальная финансовая система» (далее - ОАО «МФС»).

Решением от 26.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что право собственности Общества на спорные помещения не зарегистрировано, ошибочны; регистрация прав была произведена 19.01.1999 в Бюро технической инвентаризации по Калининградской области; до настоящего времени право Общества никем не оспорено.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель согласно договору аренды от 07.08.2006 N 5405, заключенному с Комитетом сроком с 07.08.2006 по 05.08.2007, акту приема-передачи от 07.08.2006 арендует нежилые помещения N 70 и 71 общей площадью 6,9 кв.м, расположенные по адресу: Калининград, улица Фрунзе, дом 6, литера А, под мастерскую по ремонту обуви.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Калининград» от 08.07.2009 N 4282 встроенные нежилые помещения N 69-77, 73а общей площадью 78,0 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: город Калининград, улица Фрунзе, дом 6, находятся в муниципальной собственности на основании решения Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 25.09.1992 N 2241.

Распоряжением Комитета от 22.12.2006 N 2576 муниципальное недвижимое имущество, находящееся по адресу: Калининград, ул. Фрунзе, д. 6, 6А, в том числе и спорные помещения, закреплено за МКП «Дом-Сервис» на праве оперативного управления и передано ему по акту приема-передачи от 22.01.2007.

Общество, полагая, что помещения N 70 и 71 принадлежат ему на праве собственности и занимает их Предприниматель без законных оснований, обратилось в арбитражный суд.

В подтверждение права собственности Общество сослалось на приобретение спорных помещений в процессе исполнительного производства о взыскании с ОАО «МФС» в пользу истца долга по исполнительному листу от 23.06.1998 N 1021. Постановлением судебного пристава - исполнителя Службы судебных приставов N 1 Ленинградского района города Калининграда на основании пункта 4 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) нежилые помещения N 69-77 общей площадью 78 кв.м, расположенные на 1 этаже административного здания по адресу: Калининград, улица Фрунзе, дом 6, переданы взыскателю по акту приема-передачи от 05.01.1999.

На основании постановления и акта Калининградское бюро технической инвентаризации выдало Обществу регистрационное удостоверение от 19.01.1999 N 2-78.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств зарегистрированного права собственности у истца, поэтому отказал в иске. Суд, отклоняя доводы истца, указал на то, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.1999 по делу N 2563 признана недействительной регистрация ОАО «МФС» в части передачи на праве собственности помещений общей площадью 8996,9 кв.м, расположенных в здании по адресу: Калининград, улица Фрунзе, дом 6, и на то, что спорные помещения являются муниципальной собственностью в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Калининград».

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. В постановлении суд указал, что в нарушение пункта 3 статьи 54 Закона об исполнительном производстве торги по продаже арестованного имущества должника - ОАО «МФС» не проводились, поэтому передача помещений по акту истцу в процессе исполнительного производства не является законным основанием возникновения права собственности на спорные помещения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, то есть из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

Обе инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств возникновения права собственности в соответствии со статьей 218 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.1999 по делу N 2248 истцу отказано в иске к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Калининграда об обязании провести государственную регистрацию права собственности на помещения, переданные судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи от 05.01.1999.

Суд при рассмотрении дела N 2248 пришел к выводу об отсутствии у Общества прав на нежилые помещения, сославшись на Закон об исполнительном производстве, исключающий возможность передачи недвижимого имущества взыскателю без предварительного проведения торгов.

Апелляционная инстанция обоснованно указала на обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N 2248, как имеющие преюдициальное значение для истца.

Выдача регистрационного удостоверения Калининградским бюро технической инвентаризации, в чьи полномочия входили учет, паспортизация, ведение реестра строений, не свидетельствует о возникновении у истца прав на спорные помещения.

Ссылка подателя жалобы на регистрационное удостоверение от 19.01.1999 N 2-78 правомерно отклонена судами.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В порядке статьи 110 АПК РФ на истца относятся расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А21-2631/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Савтат-Вест» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Савтат-Вест» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
М.В.Захарова
Судьи
Г.М.Рудницкий
Т.И.Сапоткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-2631/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 февраля 2010

Поиск в тексте