• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года Дело N А56-17531/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Боглачевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Верт» Горячева М.С. (доверенность от 09.06.2009),

рассмотрев 26.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г..В., Лопато И.Б.) по делу N А56-17531/2009,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал Лес» (далее - ООО «Байкал Лес») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Верт» (далее - ООО «Верт») 1 117 387 руб. 48 коп. задолженности за поставленный товар и 149 238 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 по 11.03.2009.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2009, исковые требования удовлетворены

В кассационной жалобе ООО «Верт», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, в частности, положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Верт» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО «Байкал Лес», в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщик/продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 08.10.2007 N 10-07 на поставку пиломатериалов.

Согласно условиям договора поставщик обязался поставить пиломатериалы в период с октября 2007 года по 31.12.2008, а покупатель принять и оплатить их.

Судами установлен, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки пиломатериалов.

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по договору истец представил в материалы дела копии договора поставки от 08.10.2007 N 10-07, товарные накладные, железнодорожные квитанции о приеме груза, а также их оригиналы на обозрение суда апелляционной инстанции.

Поставленные в адрес ООО «Верт» пиломатериалы общей стоимостью 1 707 387 руб. 48 коп. оплачены им в размере 590 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по договору, то есть неоплата товара в сумме 1 117 387 руб. 48 коп. явилось основанием для обращения ООО «Байкал Лес» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судами установлено, что ООО «Байкал Лес» исполнены обязательства по договору от 08.10.2007 N 10-07 по поставке ответчику пиломатериалов стоимостью 1 707 387 руб. 48 коп. Принятие ответчиком поставленного товара по товарным накладным от 26.01.2008 N 1, от 01.03.2008 N 2, от 25.10.2007 N 32 подтверждено материалами дела. ООО «Верт» не представлены доказательства оплаты поставленного товара в размере 1 117 387 руб. 48 коп.

Исследовав и установив все фактические обстоятельства дела, суды отклонили как недоказанный довод ООО «Верт» о том, что ему не поставлялся товар по договору от 08.10.2007 N 10-07.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судами установлено, что расчет процентов, заявленный истцом к взысканию, соответствует статье 395 ГК РФ.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А56-17531/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верт» - без удовлетворения.

     Председательствующий
М.В.Пастухова
Судьи
Л.И.Кочерова
Е.В.Боглачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17531/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 02 февраля 2010

Поиск в тексте