• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2010 года Дело N А56-22770/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» Зиганшиной Г.Д. (доверенность от 02.02.2009), Рожкова М.В. (доверенность от 02.04.2010), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Варибруса А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 13), судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А56-22770/2009 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее - ООО «Мегастрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по возбуждению в отношении ООО «Мегастрой» исполнительного производства N 1/1/14416/6/2009 о приостановлении работ по реконструкции дома N 11, расположенного по Боковой аллее (Каменный остров) в Санкт-Петербурге, по приостановлению работ по реконструкции данного объекта, постановлений судебного пристава-исполнителя от 16.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 1/1/14416/6/2009 и от 21.04.2009 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление ФССП) и открытое акционерное общество «Эскиз» (далее - ОАО «Эскиз», взыскатель).

Решением от 17.07.2009 (судья Гранова Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2009 решение от 17.07.2009 отменено и заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Мегастрой» просит постановление апелляционной инстанции от 03.11.2009 оставить без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Управления ФССП подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО «Мегастрой» - доводы, изложенные в отзыве на нее.

ООО «Эскиз» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании предъявленного взыскателем выданного 15.04.2009 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом исполнительного листа N 011383 о приостановлении ООО «Мегастрой» работ по реконструкции расположенного на земельном участке площадью 161 кв. м дома N 11 по Боковой аллее (Каменный остров) в Санкт-Петербурге, судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов 16.04.2009 возбуждено исполнительное производства N 1/1/14416/6/2009 (в приложенном ООО «Эскиз» к исполнительному листу заявлении фактический адрес должника (ООО «Мегастрой») указан как Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 10). Данное постановление также содержит требование о незамедлительном исполнении исполнительного документа. Поскольку исполнительный документ в установленный срок не исполнен, судебный пристав-исполнитель 21.04.2009 вынес постановление о взыскании с ООО «Мегастрой» 5 000 руб. исполнительского сбора. Полагая действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства N 1/1/14416/6/2009 и исполнением исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено, а также постановления о возбуждении названного исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора незаконными, ООО «Мегастрой» оспорило их в арбитражный суд. Суд первой инстанции, придя к выводу о соответствии действий судебного пристава нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции, усмотрев в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения действующего законодательства, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные ООО «Мегастрой» требования. В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия (если должником является организация) совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, месту нахождения ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала; требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. Местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Из материалов дела видно, что юридическим адресом должника является Санкт-Петербург, улица Жуковского, дом 55, А (свидетельство о государственной регистрации юридического лица, л.д. 38), адрес реконструируемого объекта - Санкт, Петербург, Боковая аллея (Каменный остров), дом N 11. Исполнительный лист содержит сведения о том, что должник зарегистрирован в Центральном районе города, а действия по реконструкции объекта, которые должны быть приостановлены, осуществляются в Петроградском районе. При таком положении представленный в материалы дела акт от 17.04.2009 судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 10, обоснованно не расценен судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, свидетельствующего о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство и производящего исполнительные действия на территории Василеостровского района. Сведения, содержащиеся в исполнительном листе, позволяли точно определить подразделение Службы судебных приставов, уполномоченное в силу Закона совершать в отношении должника (ООО «Мегастрой») исполнительные действия. Законные основания для возбуждения в Василеостровском районе исполнительного производства на основании данного исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. В соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано. При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении 16.04.2009 исполнительного производства N 1/1/14416/6/2009 и связанных с этим обстоятельством действий кассационная инстанция считает правильным.

То, что в последующем судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов определением от 27.04.2009 исполнительное производство N 1/1/14416/6/2009 было окончено, а исполнительный документ передан в Петроградский районный отдел судебных приставов (по месту совершения исполнительных действий), не может являться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии основании для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, как усматривается из материалов дела, исполнительный лист N 011383 выдан апелляционным судом во исполнение принятых им обеспечительных мер. Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскания исполнительского сбора в случае возбуждения исполнительного производства по судебным актам по обеспечительным мерам не предусматривает. При таком положении, не усматривая при принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А56-22770/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.О.Матлина
Судьи
О.А.Алешкевич
С.Г.Колесникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22770/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 03 февраля 2010

Поиск в тексте