ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года Дело N А56-13503/2008

Судья

Корабухина Л.И.,

рассмотрев кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Госпроект-1» Сучок Елены Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А56-13503/2008,

у с т а н о в и л:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В рассматриваемом случае в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А56-13503/2008 обратилась учредитель общества с ограниченной ответственностью «Госпроект-1» (далее - ООО «Госпроект-1») Сучок Елена Викторовна, которая и подписала данную кассационную жалобу.

Однако из материалов дела следует, что истцом по делу N А56-13503/2008 является ООО «Госпроект-1» - правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Пристань союзников», а не его учредитель.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ подателем жалобы - учредителем ООО «Госпроект-1» Сучок Е.В. не представлена доверенность, уполномочивающая ее на подписание кассационной жалобы от имени указанного юридического лица. При подписании кассационной жалобы Сучок Е.В. не указала, что она одновременно является директором этого общества либо уполномоченным представителем его ликвидационной комиссии.

В пункте 4 части 2 статьи 277 АПК РФ установлены требования к содержанию кассационной жалобы. Так в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанной процессуальной нормы в кассационной жалобе учредителя ООО «Госпроект-1» Сучок Е.В. не указаны основания, по которым она обжалует решение и постановление судов, со ссылкой на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Пунктом 1 части 4 статьи 277 АПК РФ установлено, что к кассационной жалобе должна быть приложена копия обжалуемого судебного акта.

Из кассационной жалобы учредителя ООО «Госпроект-1» Сучок Е.В. следует, что в данном случае обжалуются два судебных акта, однако к жалобе приложена только компьютерная версия решения суда первой инстанции от 19.08.2009, копия второго обжалуемого судебного акта - постановления апелляционного суда от 28.12.2009 - подателем жалобы не представлена.

При этом приложенная к кассационной жалобе компьютерная версия решения суда первой инстанции, содержащая пробелы по тексту, не может быть признана надлежащей копией решения, принятого судом первой инстанции, а, следовательно, и доказательством выполнения подателем жалобы требования пункта 1 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Из пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ следует, что к кассационной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Между тем из приложенной к кассационной жалобе почтовой квитанции от 19.01.2010 N 31572 усматривается, что копия кассационной жалобы направлена государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, заказным письмом без уведомления о вручении, а, следовательно, не может служить надлежащим доказательством направления копи кассационной жалобы указанному лицу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В рассматриваемом случае подателем жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи со сложным денежным состоянием из-за закрытия фирмы в сентябре 2009 года и нахождением учредителя Сучок Е.В. на бирже труда и задержкой выплаты по безработице более месяца. Вместе с тем полномочия Сучок Е.В., как указывалось выше, на представительство от имени ООО «Госпроект-1» не подтверждены.

Кроме того, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя (в данном случае - юридического лица ООО «Госпроект-1») денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Отсутствие денежных средств у учредителя юридического лица не может являться основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы для самого юридического лица.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба учредителя ООО «Госпроект-1» Сучок Е.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А56-13503/2008 на основании части 1 статьи 278 и части 1 статьи 280 АПК РФ подлежит оставлению без движения.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ее подателю следует представить в суд кассационной инстанции

- доказательства, подтверждающие полномочия учредителя ООО «Госпроект-1» Сучок Е.В. на подписание кассационной жалобы;

- копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А56-13503/2008;

- доказательства направления копии кассационной жалобы ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, подписанное уполномоченным на то лицом, обоснованное и подтвержденное соответствующими доказательствами;

а также указать основания, по которым обжалуется решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А56-13503/2008, со ссылкой на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Подателю жалобы также следует учитывать, что в случае ликвидации юридического лица, являющегося стороной по делу, подтвержденной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Оставить кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Госпроект-1» Сучок Елены Викторовны

от

16.01.2010

N

без номера

без движения.

Подателю кассационной жалобы до 10 марта 2010 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка