• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 года Дело N А56-18493/2009


[Суд взыскал с ИФНС проценты за несвоевременный возврат налога, поскольку ст.78 НК РФ предусматривает начисление процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную налоговым органом в установленный срок]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Журавлевой О.Р., судей: Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии: от закрытого акционерного общества "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" Титомира А.С. (доверенность от 02.02.2010), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Грудиевой Ю.В. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев 04.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 по делу N А56-18493/2009 (судья Звонарева Ю.Н.), установил:

Закрытое акционерное общество "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" (далее - Общество, ЗАО "МНПП "Фарт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция по Тосненскому району) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция N 7), выразившегося в несвоевременном возврате налога на прибыль, и о взыскании с Инспекции N 7 процентов за несвоевременный возврат налога в размере 70279 руб. 45 коп.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2009 признано незаконным бездействие Инспекции по Тосненскому району и Инспекции N 7, выразившееся в несвоевременном возврате налога на прибыль. С Инспекции N 7 взыскано в пользу ЗАО "МНПП "Фарт" 70279 руб. 45 коп. процентов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция N 7, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятое решение. По мнению подателя жалобы, в данном случае вывод суда о бездействии Инспекции N 7 необоснован, так как переплата налога была выявлена только после получения из Инспекции по Тосненскому району пакета документов по ЗАО "МНПП "Фарт" (23.03.2009), в связи с чем у Инспекции N 7 отсутствовала реальная возможность произвести возврат налога в установленные сроки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы, а представитель Инспекции по Тосненскому району не возражал против ее удовлетворения.

Инспекция N 7 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Общество 07.11.2008 обратилось с заявлением в Инспекцию по Тосненскому району о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 2200000 руб. Указанная переплата образовалась в связи с уплатой авансовых платежей по налогу на прибыль во втором и третьем кварталах 2008 года.

Инспекция по Тосненскому району 26.12.2008 приняла решение о возврате 2200000 руб., о чем оформила соответствующее извещение N 9780. Право налогоплательщика на возврат данной суммы налоговые органы не оспаривают.

В установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) срок сумма излишне уплаченного налога на прибыль Обществу возвращена не была, что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам по состоянию на 16.02.2009.

С 01.01.2009 Общество осуществляет уплату налога на прибыль через Инспекцию N 7.

В связи с этим Инспекция по Тосненскому району передала в марте 2009 года в Инспекцию N 7 пакет документов в отношении ЗАО "МНПП "Фарт". Соответствующее решение о принятии КРСБ по налогам принято Инспекцией N 7 01.04.2009.

Затем, 30.04.2009 сумма переплаты была зачтена Инспекцией N 7, с согласия Общества, в счет уплаты налога на прибыль за I квартал 2009 года и ежемесячного авансового платежа II квартала 2009 года.

В связи с неосуществлением возврата излишне уплаченного налога в установленные сроки и неначислением процентов Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование Общества о признании незаконным бездействия налоговых органов и взыскании процентов, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 10 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Таким образом, положения статьи 78 НК РФ предусматривают начисление процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную налоговым органом в установленный срок, за каждый день нарушения срока возврата вплоть до поступления излишне уплаченной суммы налога на счет налогоплательщика в банке, что позволяет организации компенсировать потери, вызванные несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что заявление налогоплательщика об изменении способа восстановления его имущественного положения действует на будущее время, не относясь к предшествующему периоду, когда срок возврата был уже нарушен и не может иметь правовых последствий при решении вопроса о начислении процентов. В данном случае налогоплательщик, имея право на возврат суммы излишне уплаченного налога, реализует это право путем подачи соответствующего заявления о возврате, но в последующем, при возникновении обязанности по уплате налога на прибыль за I квартал 2009 года и ежемесячного авансового платежа II квартала 2009 года, соглашается на проведение зачета и, соответственно, обоснованно заявляет требование о начислении процентов.

Суд кассационной инстанции не принимает довод Инспекции N 7 о несвоевременной передаче ей Инспекцией по Тосненскому району пакета документов по ЗАО "МНПП "Фарт", что послужило причиной несвоевременного возврата налога.

Согласно статье 30 НК РФ налоговые органы представляют собой единую централизованную систему, куда входят федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы. Их общей задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. То обстоятельство, что налоговые органы не обеспечили надлежащую степень взаимодействия между собой и органом федерального казначейства, не может являться основанием для нарушения права налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченного налога.

Кроме того, Инспекция N 7 не называет причины неосуществления возврата налога в период с 23.03.2009 (дата получения пакета документов из Инспекции по Тосненскому району) по дату проведения зачета.

Возражения относительно расчета суммы процентов у налоговых органов отсутствуют.

В силу своих полномочий арбитражный суд кассационной инстанции не переоценивает доказательства, исследованные и оцененные нижестоящими судами, а проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 по делу N А56-18493/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Р.Журавлева

Судьи:
Н.А.Морозова
Л.Л.Никитушкина

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-18493/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 04 февраля 2010

Поиск в тексте