ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года Дело N А05-6879/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Серовой В.К., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО «ГТК» Мелюшенок Ю.В. (доверенность от 13.07.2009), от ООО «Техинкон» Бородулина С.И. (доверенность от 30.06.2009),

рассмотрев 03.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская транспортная компания» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А05-6879/2009 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Писарева О.Г.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская транспортная компания» (далее - ООО «ГТК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техинкон» (далее - ООО «Техинкон») о взыскании 705 975,64 руб. ущерба, составляющего стоимость утраченного при перевозке контейнера.

Решением от 24.08.2009 (судья Бунькова Е.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение от 24.08.2009 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «ГТК», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.10.2009 и оставить в силе решение от 24.08.2009.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что акт погашения встречных задолженностей является недостоверным доказательством возникновения у истца убытков в связи с отсутствием в нем ссылок на договоры, накладные, акты выполненных работ и иные документы.

ООО «ГТК» ссылается на то, что приложенные к кассационной жалобе копии счетов-фактур и актов об оказании услуг подтверждают факт предоставления им услуг обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес Брокер» (далее - ООО «Транс-Бизнес Брокер»), с которым был подписан акт погашения встречных задолженностей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «ГТК» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Техинкон» с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ГТК» (исполнитель) и ООО «Транс-Бизнес Брокер» (заказчик) 04.04.2007 заключили договор N 004/040407/ТЭП об организации перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого заказчик на основании заявок поручает, а исполнитель - принимает на себя обязательства по получению для дальнейшей перевозки грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 1.3 договора от 04.04.2007 исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц, оставаясь ответственным перед заказчиком за исполнение своих обязательств.

Во исполнение указанного договора ООО «ГТК» (экспедитор) и ООО «Техинкон» (перевозчик) 15.09.2008 заключили договор перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, согласно пункту 1.2 которого перевозчик обязуется своевременно доставить переданный груз в пункт назначения, выдать груз уполномоченному лицу, а экспедитор обязуется оплатить перевозку.

Дополнительным соглашением к договору от 15.09.2008 стороны изложили пункт 7.9 данного договора в новой редакции: «При контейнерной перевозке перевозчик несет ответственность за сохранность контейнеров. В случае повреждения контейнера перевозчик возмещает экспедитору расходы по оплате его ремонта».

ООО «ГТК» 25.10.2008 получило от ООО «Транс-Бизнес Брокер» заявку N 75682 на перевозку контейнером N CRXO 6957791 груза в Москву с датой доставки 27.10.2008. В ней исполнитель указал автотранспорт и водителя ООО «Техинкон» по заявке от 25.10.2008.

ООО «ГТК» направило ООО «Техинкон» заявку от 25.10.2008 на доставку автотранспортом перевозчика груза (мяса) в Москву согласно адресу, указанному в заявке от 25.10.2008 N 75682. Перевозчик согласовал с экспедитором дату подачи автотранспорта на место погрузки - 25.10.2008, дату прибытия на выгрузку 27.10.2008, поручив перевозку водителю Баушеву А.А. на автомобиле RENAULT PREMIUM HR, государственный регистрационный номер Е 663 ОВ 29, с прицепом «ТОНАР» 97462 регистрационный знак АС 3029 29.

Водитель Баушев А.А., исполняя поручение ООО «Техинкон», принял к перевозке контейнер N CRXO 6957791 по товарно-транспортной накладной от 26.10.2008 N 2008/584/148182/65343 под полную материальную ответственность за его сохранность, что подтверждается его распиской от 26.10.2008.

Согласно справкам отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения по обслуживанию автодороги Москва-Санкт-Петербург Управления внутренних дел Тверской области от 27.10.2008 N 1529 и отдела государственного пожарного надзора по городу Вышний Волочек и Вышневолоцкому району от 28.10.2008 N 828-2-12-20 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 27.10.2008 пожаром был уничтожен автомобиль RENAULT PREMIUM HR и поврежден контейнер N CRXO 6957791.

ООО «ГТК», возместив стоимость контейнера ООО «Транс-Бизнес Брокер», подписав с ним 26.12.2008 акт погашения встречных задолженностей, направило ООО «Техинкон» претензию от 05.12.2008 N 08/ю о возмещении убытков в сумме 26 233,33 доллара США (705 975,64 руб.), составивших стоимость поврежденного контейнера.

Отказ ООО «Техинкон» возместить ущерб послужил основанием для обращения ООО «ГТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта причинения убытков в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, признал, что акт погашения встречных задолженностей от 26.12.2008 между ООО «ГТК» и ООО «Транс-Бизнес Брокер» не является доказательством удовлетворения претензии об оплате стоимости поврежденного контейнера, поскольку из него невозможно установить, какие обязательства сторон прекратились в результате зачета, наступление сроков исполнения обязательств. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные в акте счета-фактуры не представлены в материалы дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, кассационная инстанция считает, что основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Приложенные к кассационной жалобе счета-фактуры и акты выполненных работ в подтверждение расчетов по акту погашения встречных задолженностей от 26.12.2008 не могут быть приняты в качестве доказательств, так как ООО «ГТК» не обосновало невозможность представления этих документов в суды предыдущих инстанций и они не были ими исследованы.

Кроме того, истец не представил документы, подтверждающие степень повреждения спорного контейнера в результате ДТП и невозможность его ремонта, на что также сослался суд апелляционной инстанции.

В качестве подтверждения размера возмещения ООО «ГТК» убытков своему контрагенту - ООО «Транс-Бизнес Брокер» - представлены письма MSC MEDITERRANEAN SHIPPING COMPANI S.A. (АО «Средиземноморская транспортная компания», Швейцария, являющееся арендодателем) и TRANSOCEAN CJNTAINER LEASE S.A. (АО «Трансокеанская компания по прокату», Швейцария, выступающее в качестве арендатора) от 06.11.2008 о расходах на замену контейнера N CRXO 6957791 с учетом амортизации в сумме 26 233,33 доллара США.

Ссылка ООО «ГТК» на то, что оно получило контейнер N CRXO 6957791 от ООО «Транс-Бизнес Брокер», которое, в свою очередь, получило его от общества с ограниченной ответственностью «МСС Санкт-Петербург» во временное пользование согласно договору от 01.01.2008 N 007/D-ТВ-08, документально не подтверждена, акты приема-передачи не представлены.

При этом в силу пункта 3.1.4 договора от 01.01.2008 N 007/D-ТВ-08, заключенного между ООО «Транс-Бизнес Брокер» и ООО «МСС Санкт-Петербург», действующим от имени и по поручению АО «Средиземноморская транспортная компания», в случае повреждения контейнера ООО «Транс-Бизнес Брокер» производит за свой счет его ремонт либо возмещает другой стороне данного договора стоимость его ремонта. В случае невозможности ремонта контейнера и, как следствие, исключения его из контейнерного парка владельца контейнер считается утраченным и ООО «Транс-Бизнес Брокер» возмещает его стоимость. Оценка повреждений, причиненных контейнеру, производится экспертом, привлекаемым ООО «МСС Санкт-Петербург». По результатам экспертного заключения составляется акт и принимается решение о ремонте контейнера или невозможности такового.

По факту ДТП акт осмотра и оценки степени повреждений контейнера истцом не представлен. Кассационная инстанция согласна с позицией суда апелляционной инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод о невозможности дальнейшего ремонта и использования спорного контейнера, а также его утилизации, в связи с чем оплата истцом в пользу ООО «Транс-Бизнес Брокер» платежным поручением от 03.12.2008 N 900 стоимости контейнера в сумме 705 975,64 руб. является добровольным удовлетворением претензии ООО «Транс-Бизнес Брокер» и не влечет возникновение у ответчика обязанности компенсировать эту стоимость.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А05-6879/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская транспортная компания» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка