ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года Дело N А66-1356/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Фруктова А.В. (доверенность от 25.11.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2009 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А66-1356/2006,

у с т а н о в и л:

Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Волжский опытно-производственный комбинат» (далее - Комбинат) с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов Комбината от 05.06.2009.

Определением от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Партнерство просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба) не вправе был голосовать за выбор другой саморегулируемой организации; предыдущий арбитражный управляющий Бортников Н.А. надлежащим образом исполнял свои обязанности и основания для назначения другого арбитражного управляющего отсутствовали.

В судебном заседании представитель ФНС просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Ввиду того, что в силу указанных норм АПК РФ определения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на решения собрания кредиторов, могут быть обжалованы только в суд апелляционной инстанции, постановление от 25.11.2009 является окончательным и не подлежит обжалованию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку основание для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, производство по жалобе надлежит прекратить применительно к статье 150 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

производство по кассационной жалобе некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» по делу N А66-1356/2006 прекратить.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка