ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года Дело N А56-40823/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО «Акцепт» Мясниковой А.В. (доверенность от 01.02.2010),

рассмотрев 03.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куприянова Алексея Владимировича, Куприянова Александра Валерьевича, Серебрякова Андрея Константиновича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А56-40823/2009 (судья Полубехина Н.С.),

у с т а н о в и л:

Куприянов Алексей Владимирович, Куприянов Александр Валерьевич, Серебряков Андрей Константинович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее - ООО «Акцепт») о признании недействительными сделок по отчуждению Обществом земельного участка для эксплуатации сборного цеха общей площадью 3 070 кв.м, кадастровый номер 47:16:01-01-01-011:0038, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Песочная, д. 9, а также сделку по отчуждению сборного цеха (лит. А) общей площадью 777,9 кв.м, инв. N 7889, условный номер объекта - 47-11-11-11/2000-15, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Дубровская, д.15 (далее - Имущество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее - ООО «Гефест»).

Определением от 13.07.2009 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) производить регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.

Решением от 21.10.2009 (резолютивная часть объявлена 05.10.2009) в иске отказано.

Определением от 05.10.2009 обеспечительные меры отменены на основании пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцы обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение от 21.10.2009 и определение от 05.10.2009 и, кроме того, с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на Имущество и запрета Управлению совершать регистрационные действия в отношении Имущества.

Определением от 04.12.2009 в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба определение от 04.12.2009 отменить и удовлетворить ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению производить регистрационные действия в отношении Имущества. Податель жалобы ссылается на то, что суд не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, как того требуют статьи 90 - 91 АПК РФ, поскольку ответчиком целенаправленно предпринимаются меры по отчуждению единственных и основных активов общества.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из имеющихся материалов видно, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело N А56-73682/2009 по иску Куприянова А.В., Куприянова А.В. и Серебрякова А.К. к ООО «Акцепт» и ООО «Гефест» о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 24.04.2009, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

В рамках названного дела судом первой инстанции определением от 19.10.2009 применена обеспечительная мера в виде запрета Управлению осуществлять государственную регистрацию сделок в отношении Имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры по настоящему делу, сослался на указанное выше определение и пришел к выводу, что оснований для повторного принятия обеспечительных мер, аналогичным принятым по делу N А56-73682/2009, не имеется.

После того как постановлением от 24.12.2009 по делу N А56-73682/2009 апелляционная инстанция отменила определение от 19.10.2009 и отказала в применении обеспечительных мер, истцы обратились с повторным заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Определением апелляционной инстанции от 25.12.2009 заявление удовлетворено и принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению производить регистрационные действия в отношении Имущества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что нормы процессуального права применены правильно и оснований для отмены определения от 04.12.2009 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А56-40823/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Куприянова Алексея Владимировича, Куприянова Александра Валерьевича, Серебрякова Андрея Константиновича - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка