• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года Дело N А13-6687/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Самсоновой Л.А.,

при участии от Вологодской таможни Веселовой И.В. (доверенность от 30.12.2009 N 02-21/10790),

рассмотрев 01.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аммофос» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А13-6687/2009,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Аммофос» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Вологодской таможне (далее - Таможня) о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей от 03.04.2009 N 3-ю и об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате излишне уплаченных 49 500 руб. таможенных сборов и 3870 руб. 90 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» (далее - Постановление N 863). По мнению подателя жалобы, поданная им неполная таможенная декларация является повторной в отношении временной периодической декларации, в связи с чем таможенные сборы подлежат уплате в размере 500 руб.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство от 19.01.2010 N 17-05/48 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в отсутствие ее подателя.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество в сентябре 2008 года осуществляло вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товара (минеральных удобрений), применяя упрощенный порядок его декларирования - периодическое временное декларирование. В указанный период Общество подало в Таможню временную периодическую грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10204040/040908/0017171, в графе 35 которой заявило вес товара, подлежащего вывозу в период с 04.09.2008 по 30.09.2008, - 33 000 000 кг.

24.09.2008 Общество подало в таможенный орган полную периодическую ГТД N 10204040/240908/0018289 по факту вывоза в период с 06.09.2008 по 18.09.2008 за пределы таможенной территории Российской Федерации 27 141 288 кг минеральных удобрений.

Согласно поручению на отгрузку экспортных грузов от 16.09.2008 N 08/28/521 к погрузке заявлено 23 830 500 кг удобрений по двум ГТД: 23 760 500 кг - по временной периодической ГТД N 10204040/040908/0017171 и 70 000 кг - по ГТД N 10204040/090908/0017428. По поручению от 18.09.2008 N 08/28/523 к погрузке заявлено 4 200 000 кг товара, а фактически отгружено 3 380 788 кг (письмо экспедитора о недогрузе теплохода «Dong Jin» от 18.09.2008).

Товар в количестве 819 212 кг заявлен к таможенному оформлению 26.09.2008 по неполной ГТД N 10204040/260908/0018440 и выпущен таможенным органом в тот же день. В заявлении от 26.09.2008 N 169-13/258, адресованном начальнику Череповецкого таможенного поста, декларант просит разрешить оформление неполной декларации без указания названия судна и номера коносамента.

24.10.2008 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о продлении срока предоставления недостающих документов по неполной ГТД, 06.04.2009 представило недостающие сведения, скорректировав графы 21 и 44 неполной ГТД N 10204040/260908/0018440.

Общество, полагая, что поданная им неполная декларация является повторной ГТД по отношению к временной периодической ГТД N 10204040/040908/0017171, уплатило за ее подачу таможенный сбор в размере 500 руб.

При проведении мероприятий таможенного контроля Таможня сделала вывод о том, что за подачу неполной декларации таможенные сборы подлежат уплате в размере 50 000 руб., в связи с чем направила в адрес Общества требование от 03.04.2009 N 3-ю об уплате 49 500 руб. таможенных сборов и 3870 руб. 99 коп. пеней за их несвоевременную уплату.

На основании заявления Общества от 14.04.2009 N 169-13/108 таможенный орган списал с платежного поручения от 30.10.2008 N 18190 сумму задолженности.

Общество оспорило требование Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что подача неполной ГТД относится к самостоятельному порядку декларирования товара и таможенные сборы при подаче такой декларации подлежат уплате в полном размере, поэтому оспариваемое требование Таможни является правомерным. При таких обстоятельствах суды отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 1 статьи 135 ТК РФ, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Если таможенный орган принимает неполную таможенную декларацию, применяются те же требования и условия таможенного законодательства Российской Федерации, включая порядок исчисления и уплаты таможенных платежей, которые применяются в случае, если изначально подается полная и надлежащим образом заполненная таможенная декларация (пункт 2 статьи 135 ТК РФ).

Периодическое временное декларирование российских товаров регламентируется статьей 138 ТК РФ, в силу пункта 2 которой после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта (в редакции, действовавшей в спорный период).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что товар в количестве 819 212 кг вывезен с таможенной территории Российской Федерации 05.10.2008, то есть за пределами срока, установленного Обществом для вывоза товара в рамках процедуры периодического временного декларирования. При этом Общество не указало в неполной декларации период предполагаемого вывоза товара.

При таких обстоятельствах правомерны выводы двух судебных инстанций о том, что представление Обществом в таможенный орган неполной ГТД образует самостоятельный порядок декларирования и не может рассматриваться как подача повторной ГТД по отношению к временной декларации.

По смыслу статьи 60 ТК РФ при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в момент представления таможенной декларации начинается таможенное оформление товаров. Завершается таможенное оформление вывозимых товаров совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 ТК РФ).

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под таможенным сбором понимается платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

За таможенное оформление взимаются таможенные сборы в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (статьи 63.1 ТК РФ). Лицами, ответственными за уплату таможенных сборов за таможенное оформление, являются лица, определенные пунктом 1 статьи 320 ТК РФ (пункт 1 статьи 357.2 ТК РФ). Таможенные сборы уплачиваются по ставкам, предусмотренным пунктом 1 Постановления N 863 (пункт 1 статьи 357.10 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 863 в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Согласно названным правовым нормам уплата таможенных платежей при подаче неполной декларации производится в порядке, установленном для подачи полной декларации, и сбор за таможенное оформление уплачивается в соответствии с Постановлением N 863 в зависимости от величины таможенной стоимости товара.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о соответствии оспариваемого требования таможенного органа положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановления N 863, в связи с чем законно и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А13-6687/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аммофос» - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.С.Любченко
Судьи
И.О.Подвальный
Л.А.Самсонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-6687/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 05 февраля 2010

Поиск в тексте