• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года Дело N А56-22992/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Малышевой И.И. (доверенность от 24.12.2009), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Поташовой С.С. (доверенность от 20.07.2009),

рассмотрев 02.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-22992/2009,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее - Агентство) о взыскании 41 351 руб. 23 коп. задолженности по договору от 11.02.2000 N 11-71735/00-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.11.2008 по 31.12.2008.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения Предприятие увеличило исковые требования до 703 588 руб. 67 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предприятие полагает, что оно правомерно направило часть поступивших в ноябре - декабре 2008 года платежей - 1 987 690 руб. 89 коп. - на погашение задолженности за сентябрь - октябрь 2008 года, поскольку в платежных документах в графе «Назначение платежа» было указано «Оплата за 2008 год», без указания конкретного месяца.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что он не оспаривает правомерность отказа Агентства от оплаты счетов на сумму 4 140 744 руб. 20 коп. Предприятие указывает, что суд сделал неправомерный вывод о передаче товариществам собственников жилья (далее - ТСЖ) объектов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Купчинская ул., д. 32/1, ул. Ярослава Гашека, д. 4/2, Грузинская ул., д. 15, Тамбовская ул., д. 76, Будапештская ул., д. 108/24, поскольку в приложении N 1 к делу отсутствуют акты приема-передачи указанных объектов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Агентства возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Агентство (абонент) заключили договор от 11.02.2000 N 11-71735/00-Н на отпуск питьевой воды, (далее - Договор) и дополнительное соглашение к нему от 26.12.2000 прием сточных вод и загрязняющих веществ. Согласно условиям Договора Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать в системы канализации сточные воды абонента; абонент обязался соблюдать условия, режим, лимиты и нормативы водопотребления и водоотведения, обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 5.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2000) предусмотрено, что расчеты с абонентом за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, которые устанавливаются в порядке, определяемом Законом Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком. Расчетным периодом для оплаты является месяц.

Предприятие выставило Агентству счета-фактуры от 30.11.2008 N 1717355678, от 30.11.2008 N 1717355679, от 30.11.2008 N 1717355680, от 31.12.2008 N 1717355681, от 31.12.2008 N 1717355682 и от 31.12.2008 N 1717355683 на оплату услуг, оказанных в ноябре - декабре 2008 года, на общую сумму 10 402 748 руб. 29 коп. (том дела 3, лист 68, том дела 1, листы 85 - 177).

Агентство направило Предприятию письма от 11.01.2009 N 5 и от 22.01.2009 N 66/3 об отказе оплатить часть счетов в связи с передачей жилых домов в управление другим организациям (том дела 1, листы 51 - 55).

Согласно письму от 11.01.2009 N 5 Агентство частично - в сумме 3 661 313 руб. 41 коп. - не приняло к оплате выставленные Предприятием счета от 30.11.2008 N 1717355679 и от 30.11.2008 N 1717355680 за ноябрь 2008 года в связи с передачей в управление ТСЖ домов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Будапештская ул., д. 42/3, Будапештская ул., 108/1, Боровая ул., д. 42, Загребский бульвар, д. 27/16, Грузинская ул., д. 15, Купчинская ул., д. 32/1, Лиговский пр., д. 222, Малая Балканская ул., д. 4, корп. 1, Пловдивская ул., д. 9, Пражская ул., д. 35, Софийская ул., д. 29/2, Софийская ул., д. 42/1, Тамбовская ул., д. 35, Тамбовская ул., д. 7б, Южное ш., д. 56, Южное ш., д. 64, ул. Ярослава Гашека, 4/2.

В соответствии с письмом от 22.01.2009 N 66/3 Агентство частично - в сумме 3 645 641 руб. 92 коп. - не приняло к оплате выставленные Предприятием счета от 31.12.2008 N 1717355682 и от 31.12.2008 N 1717355683 за декабрь 2008 года в связи с передачей в управление ТСЖ домов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Будапештская ул., д. 42/3, Бухаресткая ул., д. 120, Боровая ул., д. 42, Загребский бульвар, д. 27/16, Лиговский пр., д. 218, Софийская ул., д. 42/1, Тамбовская ул., д. 35, Южное ш., д. 56, Южное ш., д. 64.

Из списка выставленных счетов (том дела 1, лист 145) видно, что Предприятие выставило Агентству счета-фактуры от 31.12.2008 N 1717355684 и N 1717355685, согласно которым сумма ранее выставленных счетов (10 402 748 руб. 29 коп.) уменьшена на 3 162 111 руб. 31 коп. по объектам «Тамбовская ул., 35», и «Пловдивская ул., д. 9», за период с 01.06.2008 по 31.10.2008. В счете-фактуре от 31.12.2008 N 17173582 сделан возврат 4099 руб. 82 коп. по объекту «Купчинская ул., д. 4/3», за период с 01.06.2008 по 31.10.2008. Всего Предприятие выставило счета-фактуры на оплату услуг, оказанных в ноябре - декабре 2008 года, на сумму 7 240 636 руб. 80 коп.

В соответствии с письмом от 22.01.2009 N 66/3 Агентство уменьшило сумму, которую оно отказалось уплатить, на 3 166 211 руб. 13 коп., и не приняло к оплате счета, выставленные Предприятием, на сумму 4 140 744 руб. 20 коп.

Согласно приложению N 6 к акту сверки расчетов за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 по договору от 11.02.2000 N 11-71735/00-Н (том дела 1, листы 130 - 132) и согласно письму Предприятия, направленному Агентству, (том дела 1, лист 137) Агентство перечислило Предприятию 8 524 739 руб. 02 коп.

Предприятие часть поступивших платежей, в размере 6 537 048 руб. 13 коп., направило на погашение задолженности за ноябрь - декабрь 2008 года, а 1 987 690 руб. 89 коп. - на погашение задолженности за сентябрь - октябрь 2008 года, поскольку в платежных документах в графе «Назначение платежа» было указано «Оплата за 2008 год», без указания конкретного месяца.

Считая, что у Агентства имеется задолженность за ноябрь - декабрь 2008 года в размере 703 588 руб. 67 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что в период с ноября по декабрь 2008 года Агентство перечислило Предприятию сумму, превышающую размер выставленных за данный период счетов, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы материального права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает податель жалобы и подтверждают материалы дела, в ноябре - декабре 2008 года от Агентства поступило 8 524 739 руб. 02 коп., тогда как Предприятие выставило счета-фактуры на оплату услуг, оказанных в ноябре - декабре 2008 года, на сумму 7 240 636 руб. 80 коп.

Довод подателя жалобы о правомерности учета им части поступивших в спорный период денежных средств в счет погашения задолженности за предыдущие периоды подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2000) оплата по платежным документам, предъявляемым абонентом, за услуги, оказанные им населению производится с учетом сумм, полученных от населения и перечисленных Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство») Предприятию согласно договору, заключенному между ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство» и Предприятием. Суммы, поступившие от населения в отчетном месяце, распределяются по ТСЗ согласно информации, представленной ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство» в подтверждение платежных документов за тот месяц, в котором произведена оплата.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика сообщил, что Агентство не давало согласия на зачет платежей, перечисленных в ноябре - декабре 2008 года в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. Также представитель ответчика сообщил, что 1 193 802 руб. 11 коп. задолженности за октябрь 2008 года, взысканной Предприятием с Агентства по делу N А56-2449/2009, оплачено Агентством в порядке исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у Предприятия отсутствовали основания зачитывать платежи, поступившие в ноябре и декабре 2008 года в счет задолженности Агентства за предыдущие месяцы 2008 года.

Поскольку сумма, выставленных Предприятием в ноябре - декабре 2008 года счетов-фактур, составила 7 240 636 руб. 80 коп., а Агентство уплатило 8 524 739 руб. 02 коп., суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии задолженности у Агентства перед Предприятием по оплате услуг, оказанных в ноябре - декабре 2008 года.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о передаче в управление ТСЖ и управляющим организациям всех объектов, по которым Агентство отказалось от оплаты счетов, недостаточно обоснован.

В материалах дела отсутствуют акты приема-передачи объектов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Купчинская ул., д. 32/1, ул. Ярослава Гашека, д. 4/2, Грузинская ул., д. 15, Будапештская ул., д. 108/24. Объект по адресу «Тамбовская ул., д. 76», который указывает истец в кассационной жалобе, в счетах-фактурах отсутствует.

Кроме того, из материалов дела следует, что Предприятие оспаривает правомерность отказа Агентства от оплаты счетов по указанным объектам. С учетом изложенного у апелляционного суда не имелось достаточных доказательств, чтобы утверждать, что перечисленные дома переданы Агентством управляющим организациям и ТСЖ.

Между тем указанный вывод апелляционного суда не повлек принятия неправильного решения по существу спора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А56-22992/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.Н.Бычкова
Судьи
Г.Г.Кирейкова
Т.В.Кравченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22992/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 05 февраля 2010

Поиск в тексте