ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года Дело N А56-21704/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 02.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 (судья Пилипенко Т.А.) по делу N А56-21704/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный консалтинг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10216100/141108/0116777, 10216100/191108/0118549 и признании недействительным Требования Балтийской таможни об уплате таможенных платежей от 19 января 2009 N 028.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку свои действия по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара считает правомерными, а следовательно и основания для признания недействительным Требования об уплате таможенных платежей отсутствуют.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь таможенным брокером, представило на таможенный пост Балтийской таможни грузовые таможенные декларации (ГТД) NN 10216100/141108/0116777, 10216100/191108/0118549 для оформления поступившего в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью «Радинко» товара: «замороженная бескостная свинина (тримминг), содержание жира 25 %» , ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом от 26.11.2007 N LP/IFG/261107, заключенного с фирмой «INTERNATIONAL FOOD GROUP» (США) на условиях поставки - CFR Санкт-Петербург.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон N 5003-1) таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления Общество представило внешнеторговый контракт, паспорт сделки, коммерческие инвойсы, прайс-листы изготовителя, а также - по запросам таможенного органа - дополнительные документы и сведения.

По итогам проверки представленных Обществом при таможенном оформлении и по запросу таможенного органа документов, Таможня сделала вывод о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара и определила ее по шестому (резервному) методу на базе третьего, доначислив Обществу таможенные платежи в сумме 53 283 рубля 44 копейки.

Обществу выставлено требование от 19.01.2009 N 028 об уплате таможенных платежей в сумме 53 283 рубля 44 копейки.

Не согласившись с решением Таможни и выставленным Требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования Общества, пришел к выводу о том, что Таможня не опровергла содержащиеся в представленных документах сведения и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 «О таможенном тарифе» первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1. При этом положения, установленные статьей 19 Закона N 5003-1, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона N 5003-1.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1 (пункт 1 статьи 19 Закона).

Согласно статье 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ, заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Положения статей 12, 19 - 24 Закона, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного Обществом метода определения таможенной стоимости. По запросу таможенного органа также были представлены дополнительные документы: экспортные декларации страны отправления с переводом на русский язык, прайс-листы производителя, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товаров на внутреннем рынке по предыдущей поставке, документы, подтверждающие оплату товара, счета за транспортировку товара.

Суд первой инстанции исследовал документы, предъявленные Обществом при таможенном оформлении и дополнительно получателем товара (ООО «РАДИНКО»), по запросу таможенного органа, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правомерный вывод о том, что Общество представило полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал недействительным Требование таможенного органа об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, как следствие незаконных действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ГТД NN 10216100/141108/0116777, 10216100/191108/0118549.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 по делу N А56-21704/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка