ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А56-32031/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Москалевой Ю.И. (доверенность от 11.01.2010 N 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Голубева Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2009 по делу N А56-32031/2009 (судья Никитушева М.Г.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоссер» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Голубева Алексея Викторовича по ненаправлению в адрес Общества копии постановления от 28.04.2009 N 14/1/13229/3/2009 о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и закрытое акционерное общество «ПСК «Русь» (далее - ЗАО «ПСК «Русь»). Решением суда от 29.09.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и на неправильное применение им норм материального права. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, ЗАО «ПСК «Русь» и судебный пристав-исполнитель о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью участия судебного пристава-исполнителя, находящегося в отпуске. Суд кассационной инстанции ходатайство рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы. Судебный пристав-исполнитель о рассмотрении кассационной жалобы надлежащим образом заблаговременно извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 585406 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13823/2008 судебным приставом-исполнителем Голубевым А.В. постановлением от 28.04.2009 возбуждено исполнительное производство N 14/1/13229/3/2009 о взыскании с Общества в пользу ЗАО «ПСК «Русь» 1 519 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом на основании материалов дела установлено и судебным приставом-исполнителем не оспаривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 28.04.2009, направлена Обществу лишь 04.06.2009, то есть с нарушением установленного данной нормой срока.

Кассационная инстанция считает необоснованными доводы подателя жалобы о том, что 30.04.2009 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, в том числе, с целью вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако работник Общества отказался от получения документов, поскольку в данном случае исходя из положений части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена 29.04.2009.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законодательством срок не направлена в адрес должника, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2009 по делу N А56-32031/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Голубева Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка