• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года Дело N А56-50786/2009


[Суд признал недействительным решение МИФНС о доначислении НДС, поскольку инспекцией не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с комиссионером умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, а также согласованных действий с комиссионером или другими лицами, направленных на уклонение от уплаты налогов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей: Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии^ от общества с ограниченной ответственностью "Авантекс" Седяевой Г.В. (доверенность от 12.10.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Зеленева Э.В. (доверенность от 27.03.2009 N 15/06423), Крыловой Л.А. (доверенность от 07.09.2009), Швецовой М.А. (доверенность от 31.08.2009 N 15/19005), рассмотрев 03.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2009 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи^ Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-50786/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авантекс" (далее - ООО "Авантекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция):

- решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.12.2008 N 20/165 (в полном объеме), от 11.12.2008 N 20/166 (за исключением уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах 676774 руб. 35 коп. налога на добавленную стоимость за II квартал 2008 года), от 17.04.2009 N 20/59 (за исключением уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах 1063314 руб. 20 коп. налога на добавленную стоимость за III квартал 2008 года);

- требований от 26.01.2009 N 34, от 31.01.2009 N 46, от 18.02.2009 N 206, от 16.06.2009 N 919, от 07.07.2009 N 1229;

- решений от 17.02.2009 N 186, 187 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках;

- решений от 17.02.2009 N 425, 426, 427, 428 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке;

- решения от 20.03.2009 N 110 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя;

- решения от 17.04.2009 N 12 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (за исключением отказа в возмещении 1063314 руб. 20 коп. налога на добавленную стоимость),

и об обязании Инспекции возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета 132799824 руб. 45 коп. налога на добавленную стоимость за I, II, III кварталы 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2009 заявленные ООО "Авантекс" требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда от 11.09.2009 изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"1. Признать недействительным решение Инспекции от 11.12.2008 N 20/165 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Признать недействительным решение Инспекции от 11.12.2008 N 20/166 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за II квартал 2008 года в сумме 676774 руб. 35 коп.

3. Признать недействительным решение Инспекции от 17.04.2009 N 20/59 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за III квартал 2008 года в сумме 1069217 руб. 75 коп.

4. Признать недействительными требования Инспекции N 34 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.01.2009, N 46 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.01.2009, N 206 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2009, N 919 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.06.2009, N 1229 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009.

5. Признать недействительными решения Инспекции от 17.02.2009 N 186, 187 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках.

6. Признать недействительными решения Инспекции от 17.02.2009 N 425, 426, 427, 428 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

7. Признать недействительным решение Инспекции от 20.03.2009 N 110 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

8. Признать недействительным решение Инспекции от 17.04.2009 N 12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за исключением отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1069217 руб. 75 коп.

9. Обязать Инспекцию возместить ООО "Авантекс" путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за I квартал 2008 года в сумме 1843246 руб., за II квартал 2008 года - в сумме 55653549 руб. 65 коп., за III квартал 2008 года - в сумме 75297125 руб. 25 коп., итого в общей сумме 132793920 руб. 90 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать".

Налоговый орган не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился с кассационной жалобой. По мнению Инспекции, при вынесении решения и постановления по настоящему делу суды не в полной мере исследовали установленные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие неправомерное предъявление Обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость и осуществление им и его контрагентами - комиссионером, субкомиссионером и покупателем деятельности, не приносящей дохода, но направленной на изъятие денежных средств из бюджета.

Инспекция излагает обстоятельства деятельности Общества, комиссионера, субкомиссионера, покупателя, выявленные проверяющими (численность организаций, время регистрации, имущественное положение, объем оборота и порядок расчетов, сведения бухгалтерской отчетности), и настаивает на том, что в совокупности установленные факты подтверждают мнимый и бестоварный характер заключенных Обществом сделок с комиссионером и субкомиссионером и реализацию ввезенного товара на внутреннем рынке в полном объеме.

Кроме того, налоговый орган приводит список грузовых таможенных деклараций (ГТД), ввезенный по которым товар был отгружен со склада временного хранения (СВХ) не комиссионеру, а иным организациям, а также отмечает факт признания заявителем при рассмотрении дела судом частичной реализации товара сверх отраженной в декларациях.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества настаивал на позиции, указанной в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

ООО "Авантекс" на основании контрактов, заключенных с иностранными компаниями (зарегистрированы в Китае, Вьетнаме, Испании) в январе-июне 2008 года, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары различных наименований (мебель, оборудование, сырье для лакокрасочной промышленности, сантехника; далее - товар) в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

Товары ввезены для последующей перепродажи и в целях дальнейшей реализации переданы комиссионеру - обществу с ограниченной ответственностью "Аскон" (далее - ООО "Аскон", комиссионер) на основании договора комиссии от 18.02.2008 N К1-02/08.

На основании отчетов комиссионера о продаже товаров Общество в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за I, II, III кварталы 2008 года отразило реализацию товаров, и со стоимости этой реализации исчислило налог на добавленную стоимость. Поскольку в указанных налоговых периодах не все импортированные товары были реализованы на внутреннем рынке, у ООО "Авантекс" образовалась положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество представило в Инспекцию налоговые декларации по этому налогу за I, II, III кварталы 2008 года, предъявив налог к возмещению из бюджета.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки полученных налоговых деклараций за I, II, III кварталы 2008 года, налоговый орган вынес следующие решения:

- от 11.12.2008 N 20/165, которым ООО "Авантекс" было привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4654 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость; Обществу начислено к уплате 23270 руб. этого налога. Также данным решением Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за I квартал 2008 года в сумме 1843246 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- от 11.12.2008 N 20/166 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 644742 руб., доначислении ему к уплате в бюджет 3223711 руб. налога на добавленную стоимость, и уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за II квартал 2008 года в сумме 56330324 руб. Обществу также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- от 17.04.2009 N 20/59, которым ООО "Авантекс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1050880 руб., ему начислено к уплате в бюджет 5254401 руб. налога на добавленную стоимость, и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог за III квартал 2008 года в сумме 76366343 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- от 17.04.2009 N 12, которым Обществу отказано в возмещении 76366343 руб. налога на добавленную стоимость за III квартал 2008 года.

На основании вынесенных решений налогоплательщику выставлены требования N 34, 46, 206, 919 и 1229 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию (соответственно) на 26.01.2009, 31.01.2009, 18.02.2009, 16.06.2009 и 07.07.2009.

Неисполнение в установленный срок требований N 34 и N 46 послужило основанием для вынесения решений от 17.02.2009 N 186 и N 187 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах Общества в банках, а затем - решений от 17.02.2009 N 425, 426, 427, 428 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, от 20.03.2009 N 110 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "Авантекс".

Принятые налоговым органом решения от 11.12.2008 N 20/165 и N 20/166, от 17.04.2009 N 20/59 и N 12 об уменьшении налога на добавленную стоимость, предъявленного Обществом к возмещению за I-III кварталы 2008 года, и отказе в возмещении этого налога за III квартал 2008 года мотивированы следующим.

В ходе проверки представленных Обществом деклараций, Инспекция установила факты ввоза ООО "Авантекс" в проверенном периоде на таможенную территорию Российской Федерации товаров для перепродажи, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, оприходования товаров и принятия их на учет. Данные обстоятельства отражены в принятых решениях, признаны Инспекцией документально подтвержденными.

Вместе с тем, проверив дальнейшие хозяйственные операции Общества с ввезенным товаром, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик в проверенном периоде реализовал весь импортированный товар конечному покупателю по договорам купли-продажи, однако налог на добавленную стоимость со всей суммы реализации не исчислил, отразив лишь частичную реализацию товара комиссионером с целью формирования и возмещения из бюджета положительной разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. По мнению Инспекции, Обществом создана "схема" реализации товара через комиссионера, направленная на незаконное изъятие денежных средств из бюджета; предоставленные им документы (отчеты комиссионера) содержат недостоверную информацию о проводимых хозяйственных операциях.

Так, по данным налогоплательщика переданный им на реализацию комиссионеру ООО "Аскон" товар, последним был передан субкомиссионеру - ООО "Пинта" (договор субкомиссии от 19.02.2008 N СК-А01) и лишь частично реализован субкомиссионером конечному покупателю - ООО "Инферно" (договор поставки от 22.02.2008 N П08-02/1).

Вместе с тем, в ходе мероприятий налогового контроля установлено приобретение иными конечными покупателями товаров, ввезенных ООО "Авантекс" по ГТД N 10216110/180708/0036870, 10216110/100708/0035367, 10216110/030708/0033835, 10216110/210808/0044490, 216100/110908/0091300, однако данные реализации не отражены Обществом в книгах продаж и налоговых декларациях. Импортированный товар вывозился со складов временного хранения, доставлялся в адрес сторонних организаций и разгружался по конкретным адресам. При этом в ходе опроса руководителя ООО "Авантекс" установлено, что он, утверждая о сохранении права собственности на товар, тем не менее не владеет информацией о его фактическом нахождении, дальнейшем движении и не проявляет заинтересованности в судьбе товара. Отчеты от комиссионера доставляются почтой либо сведения поступают по электронной почте. По данным бухгалтерского учета ООО "Авантекс" товар на реализацию ООО "Аскон" отгружен полностью, конечное сальдо по счету "41" - 0 руб. Оплата за товар от комиссионера и покупателя Обществу не поступала.

Согласно документам бухгалтерского учета комиссионера ООО "Аскон" товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение, товары, принятые на комиссию, готовая продукция и товары для перепродажи, товары отгруженные отсутствуют. Директор ООО "Аскон" Французов И.А. подтверждает личное заключение договора субкомиссии с ООО "Пинта" и передачу последнему товаров, полученных от ООО "Авантекс" на реализацию по товарным накладным, однако также не владеет информацией о дальнейшем движении товара. Денежные средства поступают на расчетный счет ООО "Аскон" по договорам поставки с различными организациями, но оплата от указанных в представленных ООО "Авантекс" документах организаций (субкомиссионер, покупатель) не поступала.

Проверкой ООО "Пинта" установлено, что в соответствии с базой данных УФНС ЕИП его генеральным директором является Помогаева О.В., но она отрицает свое участие в учреждении данной организации и ее финансово-хозяйственной деятельности. Помогаева О.В. пояснила, что ею был утерян паспорт в 2005-2006 годах, и в настоящее время на ее имя зарегистрировано несколько юридических лиц. Соответственно, все документы (счета-фактуры, товарные накладные) подписаны от имени генерального директора ООО "Пинта" неустановленным лицом.

Покупатель ООО "Инферно" с момента постановки на учет отчетность не представляет, документы по требованию налогового органа не предоставил, руководитель по вызову не явился.

Все организации, включая Общество, имеют расчетные счета в одном банке - КБИ Банк ООО СПб, созданы незадолго до совершения спорных операций (в конце 2007 года - начале 2008 годов); стоимость осуществляемых организациями хозяйственных операций и товарооборот весьма значительны, однако кадровая численность работников каждой из них - 1 человек, собственные либо арендованные складские и офисные помещения, равно как и транспортные средства, отсутствуют. Суммы налогов к уплате у всех организаций минимальны и несоразмерны с суммами налога на добавленную стоимость, предъявляемого к возмещению из бюджета; организации учитывают только операции, необходимые для получения налоговой выгоды.

С учетом приведенных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Авантекс", ООО "Аскон", ООО "Пинта" и ООО "Инферно" заключены бестоварные сделки, существующие лишь на бумаге, с целью сокрытия реализации всего объема импортированного Обществом товара и возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Все документы, составленные по данным сделкам, включая отчеты комиссионера и субкомиссионера, недостоверны; ввезенный товар реализован в полном объеме конечным покупателям, реализация товара не учтена при исчислении налога на добавленную стоимость в проверенных периодах, налог занижен.

ООО "Авантекс" подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решения Инспекции N 20/59 и N 12 в порядке статьи 101.2 НК РФ.

Решением Управления от 30.06.2009 N 16-13/18379 решение Инспекции N 12 оставлено без изменения; решение N 20/59 изменено в части примененной при расчете налога на добавленную стоимость ставки (произведен перерасчет налога, пеней и налоговых санкций с учетом ставки 10%). Решения Инспекции утверждены и вступили в законную силу.

Общество, будучи не согласным со всеми принятыми налоговым органом решениями (с учетом изменений, внесенных решением Управления) и требованиями, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции заявитель признал занижение им выручки от реализации товаров, ввезенных по ГТД N 10216110/180708/0036870, 10216110/100708/0035367, 10216110/030708/0033835, 10216110/210808/0044490, 216100/110908/0091300, во II и III кварталах 2008 года на 3759857 руб. и 5907301 руб., представил дополнительные отчеты комиссионера и уточнил заявленные требования. Уточнение принято судом.

В остальной части заявление Общества признано судом обоснованным и удовлетворено. Доводы Инспекции отклонены как бездоказательные.

При рассмотрении дела апелляционным судом Общество также представило дополнительный отчет комиссионера от 21.09.2009 и документы, подтверждающие приобретение ООО "Инферно" в III квартале 2008 года части товара у ООО "Пинта" (ввезеного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10216100/260808/0084809), пояснив, что ООО "Аскон" несвоевременно предоставило ему эти документы, и признало занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за указанный период на 32797 руб. 50 коп. (сумма налога - 5903 руб. 55 коп.). В этой связи постановлением от 19.10.2009 апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, увеличив сумму налога на добавленную стоимость, правомерно уменьшенную ответчиком за III квартал 2008 года, до 1069217 руб. 75 коп. Выводы суда первой инстанции о соблюдении Обществом требований, с которыми действующее законодательство связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость, и учете им совершенных операций в соответствии с их действительным экономическим смыслом (передача товара на комиссию, а не его реализация конечному покупателю), поддержаны судом второй инстанции в полной мере.

Проверив законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы по следующим основаниям.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров, принятие их на учет в установленном порядке, а также факт передачи товара комиссионеру и его частичную реализацию последним в I-III кварталах 2008 года.

Этот вывод судов соответствует материалам дела.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ). Дата реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на добавленную стоимость определяется на основании статьи 167 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 этой статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

С учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов судебные инстанции установили, что в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ на основании отчетов комиссионера и иных первичных документов ООО "Авантекс" отражало в декларациях по налогу на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды налоговую базу и исчисляло налог к уплате со стоимости товаров, реализованных покупателю через комиссионера.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция выявила, что в представленных Обществу отчетах комиссионер не полностью отразил выручку от реализации товаров, в связи с чем налогоплательщиком была занижена налоговая база при исчислении налога на добавленную стоимость за II и III кварталы 2008 года на 9699955 руб. 50 коп. (сумма налога - 1745991 руб. 55 коп.). Правомерность доначисления налога с реализации в этой части Обществом не оспаривается. Выводы суда относительно данных обстоятельств Инспекция также не обжалует.

В остальной части суды признали неподтвержденными документально выводы налогового органа о занижении ООО "Авантекс" в спорных периодах базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, в результате сокрытия выручки от реализации товаров.

Суд кассационной инстанции считает, что такие выводы судов основаны на правильном применении закона.

Так, суды правомерно отклонили доводы Инспекции относительно мнимости либо притворности совершенных заявителем сделок и фактической реализации на внутреннем рынке всех импортированных товаров.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. В рассматриваемом случае - сделку купли-продажи либо поставки.

По итогам камеральных проверок и иных мероприятий налогового контроля Инспекцией не выявлены и достоверно не установлены факты приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у заявителя, что могло бы свидетельствовать о мнимости сделки, совершенной Обществом и его комиссионером (ООО "Аскон"). В оспариваемых налогоплательщиком решениях Инспекции (приложения N 5-9 к решению N 20/59) перечислены организации, зарегистрированные по адресам в местах разгрузок импортированного товара (что установлено в ходе мероприятий налогового контроля), однако не представлены какие-либо документы в подтверждение реализации Обществом самостоятельно либо его комиссионером (субкомиссионером) этого товара (с перечнем ГТД, позволяющих достоверно соотнести ввезенный ООО "Авантекс" товар с приобретенным конечным покупателем).

В то же время Общество документально подтвердило данные, отраженные в представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость: документы, оформленные сторонами (договор комиссии, товарные накладные о передаче товаров на реализацию, отчеты комиссионера), свидетельствуют о возникновении между заявителем и ООО "Аскон" отношений, вытекающих именно из договора комиссии, а не из договоров купли-продажи (поставки), и подтверждают реальное исполнение сторонами своих обязательств, что исключает возможность квалифицировать договор комиссии как притворную сделку, совершенную с целью прикрыть другую сделку.

В кассационной жалобе налоговый орган в обоснование недобросовестности Общества указывает на обстоятельства, относящиеся к деятельности ООО "Авантекс" и его контрагентов: отсутствие ликвидного имущества, складских помещений, транспортных средств, наличие кредиторской и дебиторской задолженностей, "номинальные" руководители организаций, ненахождение организаций по адресу их государственной регистрации, неотражение контрагентами операций в документах бухгалтерского и налогового учета, наличие счетов участников сделок в одном банке, создание организаций незадолго до совершения спорных операций.

Указанные доводы исследовались судами первой и апелляционной инстанций и им дана правовая оценка с учетом позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006, согласно которой создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, разовый либо неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Приведенные обстоятельства подлежат оценке только в совокупности со всеми установленными по конкретному делу фактами, которые могут свидетельствовать о неправомерности действий налогоплательщика. Однако доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли неисполнение Обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды, Инспекция не представила.

Из решений Инспекции и доводов ее кассационной жалобы не следует, что порядок хранения товара, его передачи комиссионеру (субкомиссионеру) и транспортировки исследовались налоговым органом с учетом условий всех заключенных Обществом и его контрагентами договоров и сложившейся схемы поставки товара через комиссионера.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что оснований безусловно доверять свидетельским показаниям генерального директора субкомиссионера ООО "Пинта" Помогаевой О.В., допрошенной Инспекцией с соблюдением статьи 90 НК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судами установлено, что свидетельские показания Помогаевой О.В. о непричастности к учреждению ООО "Пинта", ее дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности и регистрации данной организации на ее имя вследствие утери паспорта, не имеют никаких документальных подтверждений. Одновременно имеющиеся в материалах дела первичные документы, не признанные Инспекцией в порядке статьи 95 НК РФ дефектными (в том числе, вследствие их подписания неуполномоченным лицом), и показания директора комиссионера ООО "Аскон" подтверждают оказание субкомиссионером услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того, если налоговый орган полагал представленные Обществом доказательства недостоверными (то есть содержащими сведения, не соответствующие действительности), он вправе был заявить об их фальсификации в суде в установленном статьей 161 АПК РФ порядке. Однако такого заявления ответчиком сделано не было.

Таким образом, Инспекция, оценивая предоставленные Обществом документы, не опровергает допустимыми доказательствами заявленное ООО "Авантекс" в декларациях за проверенные периоды соотношение объема переданного комиссионеру на реализацию, но остающегося в собственности Общества, и реализованного конечному покупателю товара.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным исчисление Обществом налога на добавленную стоимость на момент реализации импортированного товара конечным покупателям на основании отчетов комиссионера. Суды правильно исходили из того, что передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Инспекцией не представлены доказательства наличия у ООО "Авантекс" при заключении и исполнении сделок с комиссионером умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, а также согласованных действий с комиссионером или другими лицами, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Доводы Инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права либо нарушений процессуального законодательства, в том числе, главы 7 АПК РФ, регламентирующей порядок исследования и оценки доказательств.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А56-50786/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Т.Эльт

Судьи
Н.А.Морозова
М.В.Пастухова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-50786/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 февраля 2010

Поиск в тексте