• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А56-22655/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс лизинг» Скворцовой Н.А. (доверенность от 05.10.2009), от закрытого акционерного общества Страховое общество «Асоль» Андреевой Н.А. (доверенность от 11.07.2009 N 048/Д09),

рассмотрев 04.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Страховое общество «Асоль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 по делу N А56-22655/2009 (судья Бойко А.Е.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс лизинг» (далее - ООО «Экспресс лизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества Страховое общество «Асоль» (далее - ЗАО СО «Асоль») 44 344 руб. 50 коп. невыплаченной части страхового возмещения и 31 623 руб. 66 коп. штрафа за просрочку страховой выплаты за период с 09.09.2008 по 21.04.2009.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2009 требования истца удовлетворены частично. С ЗАО СО «Асоль» в пользу ООО «Экспресс лизинг» взыскано 8 868 руб. страхового возмещения и 20 543 руб. штрафа за период с 07.10.2008 по 21.04.2009.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО СО «Асоль» просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требования. Податель жалобы ссылается на то, что при определении размера страховой выплаты неверно произведен расчет амортизации застрахованного транспортного средства. Кроме того, при начислении штрафа за просрочку страховой выплаты не учтено, что до получения от истца уведомления о замене выгодоприобретателя по договору, а также претензии, содержащей необходимые реквизиты для перечисления денежных средств, у ответчика отсутствовала возможность исполнения обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Экспресс лизинг» просит оставить решение суда без изменения. По мнению истца, ЗАО СО «Асоль» при расчете амортизации транспортного средства ошибочно ссылается на пункт договора

страхования, не подлежащий применению. Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, реквизиты для перечисления страховой выплаты стали известны ответчику не позднее 07.10.2008, в связи с чем период просрочки осуществления страховой выплаты определен судом первой инстанции правильно.

В судебном заседании представитель ЗАО СО «Асоль» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Экспресс лизинг» просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО СО «Асоль» (страховщик) и ООО «Экспресс лизинг» (страхователь) 14.06.2007 заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Hyundai Elantra (р/з В 204 ВС 98). Страхователю выдан полис от 14.06.2007 серии т/780 N 037640. Страховая сумма по договору составила 295 630 руб.

В качестве выгодоприобретателя по договору указано общество с ограниченной ответственностью «Парекс лизинг». Уведомлением от 10.02.2009 истец сообщил ответчику о замене выгодоприобретателя по договору страхования на ООО «Экспресс лизинг».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2008, застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.

В соответствии со страховым актом от 28.08.2008 N 23554/т780/037640 факт причинения ущерба признан страховым случаем, установлена нецелесообразность восстановительного ремонта транспортного средства. Сумма страхового возмещения определена в акте в размере 106 849 руб. 70 коп. Данная сумма рассчитана исходя из страховой суммы по договору за вычетом предыдущих выплат, стоимости условно-пригодных остатков, амортизации транспортного средства (из расчета 15 % от страховой суммы по договору).

Письмом от 07.10.2008 ООО «Экспресс лизинг» известило страховщика об отказе от своих прав на транспортное средство - в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы. В ответ на указанное письмо 17.10.2008 страховщик сообщил, что им принято решение о выплате ООО «Экспресс лизинг» страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства.

Поскольку страховые выплаты не были произведены, истец направил ответчику претензию от 16.03.2009 N 1304 с предложением выплатить 151 194 руб. 20 коп. страхового возмещения, а также уплатить 27 970 руб. 93 коп. штрафа за просрочку страховой выплаты.

Согласно расчету, приведенному в страховом акте, страховщик 31.03.2009 выплатил страхователю 106 849 руб. 70 коп. страхового возмещения.

Полагая, что сумма страхового возмещения выплачена не в полном размере, так как в соответствии с установленными в полисе страхования условиями страховое возмещение производится без учета износа транспортного средства, ООО «Экспресс лизинг» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Установив, что по условиям договора от 14.06.2007 страховая выплата в возмещение ущерба производится с учетом амортизации, составляющей 12 % от

страховой суммы, суд взыскал с ответчика 8 868 руб. невыплаченного страхового возмещения, а также 20 543 руб. штрафа в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения за период с 07.10.2008 по 21.04.2009.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 7.12 заключенного сторонами договора страхования от 14.06.2007, страховая выплата в возмещение ущерба, причиненного утратой транспортного средства в результате его гибели, выплачивается с учетом амортизации транспортного средства. При расчете амортизации транспортного средства принимается во внимание срок его эксплуатации на момент заключения договора страхования (пункт 7.12.1 договора). В свою очередь, срок эксплуатации транспортного средства исчисляется в месяцах с момента постановки транспортного средства на регистрационный учет (абзац 1 пункта 7.12.2) или с даты выпуска транспортного средства (абзац 2 пункт 7.12.2) в зависимости от того, когда поставлено транспортное средство на регистрационный учет, при этом неполный месяц принимается равным полному.

С учетом даты постановки транспортного средства на регистрационный учет и на основании пункта 7.12 договора страхования от 14.06.2007 суд первой инстанции установил, что срок эксплуатации автомобиля на момент заключения договора составлял более 24 месяцев; амортизация из расчета 12 % от суммы страхового возмещения составила 35 476 руб.

Исходя из страховой суммы по договору за вычетом предыдущих выплат, стоимости условно-пригодных остатков, амортизации транспортного средства, невыплаченная часть страхового возмещения определена судом в размере 8 868 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства законом или договором может быть установлена неустойка.

В пункте 6.6.4 договора страхования от 14.06.2007 предусмотрено, что если страховая выплата не осуществлена в срок по вине страховщика, последний уплачивает страхователю штраф в размере 0,1 % от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.

Факт просрочки выплаты страхового возмещения установлен судом и подтвержден материалами дела. Начало периода просрочки правильно определено судом с 07.10.2008 - с даты получения ответчиком письма, содержащего реквизиты истца.

Следовательно, суд обоснованно взыскал с ЗАО СО «Асоль» в пользу ООО «Экспресс лизинг» 20 543 руб. штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения: 106 849 руб. 70 коп. х 0,1 % х 176 дней просрочки (с 07.10.2008 по 31.03.2009) + 8 868 руб. х 0,1 % х 196 дней просрочки (с 07.10.2008 по 21.04.2009).

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому обжалуемое решение суда является законным и не подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 по делу N А56-22655/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества Страховое общество «Асоль» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.В.Боглачева
Судьи
Л.И.Кочерова
М.В.Пастухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22655/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте