• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года Дело N А56-13636/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» Слепченок В.О. (доверенность от 25.01.2010), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Кириллова В.А. (доверенность от 28.04.2009 N 154),

рассмотрев 05.02.2010 (с перерывом с 01.02.2010) в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009 (судья Раздобреева Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 (судьи Медведева И.Г., Аносова Н.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-13636/2009,

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) о взыскании 1 399 879 руб. задолженности по оплате тепловой энергии на основании договора от 01.03.2008 N 599.34.040.1 за период с сентября по декабрь 2008 года и 33 818 руб. 60 коп. неустойки, начисленной с 26.10.2008 по 12.02.2009 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 11.08.2009 с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 1 376 210 руб. 31 коп. задолженности и 20 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска Предприятию отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2009 решение суда от 11.08.2009 изменено, с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 1 399 879 руб. задолженности и 20 000 руб. неустойки.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части взыскания 20 000 руб., а постановление - в части взыскания 23 668 руб. 69 коп. задолженности и 20 000 руб. неустойки. По мнению подателя жалобы, при реализации услуг по теплоснабжению жилых многоквартирных домов он должен оплачивать такие услуги без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), приходящегося на меры социальной поддержки населения. Учреждение считает незаконным взыскание 20 000 руб. неустойки, поскольку Предприятие отказалось от ее взыскания с ответчика. Кроме того, неустойка неправомерно исчислена по тарифу, установленному для юридических лиц, а не для граждан, а следовательно, определена в завышенных размерах. По мнению подателя жалобы, она начислена в том числе на сумму, составляющую разницу в тарифах.

В отзыве Предприятие, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление апелляционного суда по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании 01.02.2010 представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва.

Определением суда от 01.02.2010 по делу объявлен перерыв до 05.02.2010.

В судебном заседании 05.02.2010 представители Учреждения и Предприятия поддержали объяснения, которые были даны ранее.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изменено, в кассационном порядке проверяется законность постановления.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договор от 01.03.2008 N 599.34.040.1, по условиям которого Предприятие приняло на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилые дома (Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 82 (корпуса 1, 2, 4, 5, 6), дом 88 (корпус 1), дом 90 (корпус 1), дом 84 (корпус 11)), а абонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются на основании счетов и счетов-фактур, выписываемых энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является календарный месяц.

Сроки оплаты установлены пунктом 5.4 договора.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что при просрочке обязательства по оплате (полностью или частично) потребленной тепловой энергии согласно пункту 5.4 договора энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

В период с сентября по декабрь 2008 года Предприятие оказывало услуги по отоплению и горячему водоснабжению населению названных домов.

Задолженность Учреждения по оплате тепловой энергии явилась основанием обращения Предприятия в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично и взыскал 1 376 210 руб. 31 коп. задолженности (за исключением 23 668 руб. 69 коп. НДС, начисленного на суммы компенсации предоставленных населению льгот по оплате коммунальных услуг) и 20 000 руб. неустойки, исчисленной на сумму долга без указанной НДС и сниженной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции об исключении 23 668 руб. 69 коп. НДС из предъявленной Предприятием к взысканию суммы долга и изменила решение от 11.08.2009, взыскав с Учреждения в пользу Предприятия 1 399 879 руб. долга. В части уменьшения суммы неустойки апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Предприятие надлежаще исполнило обязательства по договору и поставило в многоквартирные дома тепловую энергию.

Факт наличия задолженности ответчик не оспаривал.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор о включении в сумму долга НДС, приходящегося на сумму льгот, компенсируемых бюджетами в качестве мер социальной поддержки населения и перечисленных истцу Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - Центр).

Как видно из материалов дела, в соответствии с уставом Учреждения ему в управление переданы объекты жилищного фонда для осуществления определенных функций, в том числе для организации предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в государственном жилищном фонде. Положениями статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации («Управление многоквартирными домами») распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами. Поскольку Учреждению функции управления многоквартирными домами переданы до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, оно до момента выбора жильцами способа управления по правилам указанной главы Кодекса признается управляющей организацией.

Управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и предоставляют эти услуги нанимателям и собственникам жилых помещений многоквартирных домов, получая с них плату за оказанные услуги.

Федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации определенным категориям населения предоставлены льготы, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 4 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861, предусмотрено, что форма предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.02.2008 N 173 утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге (далее - Порядок), которым определены получатели компенсации доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам (далее - компенсация выпадающих доходов).

В данном случае с учетом того, что Учреждение имеет статус управляющей организации, применяется порядок компенсации выпадающих доходов, предусмотренный пунктами 5.2 и 5.3 Порядка. В связи с этим ссылка суда первой инстанции на пункты 3.4 и 3.5 Порядка является ошибочной.

Согласно названным положениям Порядка получателями компенсации выпадающих доходов являются организации, которым многоквартирные дома принадлежат на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, собственности, либо управляющим организациям, выбранным гражданами в качестве способа управления многоквартирным домом, в соответствии с заключенными договорами.

В случае заключения управляющими организациями с Центром договоров, предусматривающих возможность перечисления ресурсоснабжающим организациям денежных средств, предназначенных для реализации мер социальной поддержки в части, касающейся оплаты коммунальных услуг, средства, поступившие на лицевой счет Центра, перечисляются ресурсоснабжающим организациям по поручениям управляющих организаций.

Таким образом, получателем компенсации выпадающих доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренных федеральными законами и законами Санкт-Петербурга, перечисленными в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 Порядка, является Учреждение, собирающее с населения плату за минусом установленных льгот. Факт зачисления Центром на счет ответчика сумм компенсации выпадающих доходов по льготам им не оспаривается.

Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», на которое сослался суд первой инстанции, не подлежит применению в рамках настоящего спора, поскольку им регулируются вопросы предоставления иных компенсаций (субсидий) непосредственно гражданам и по другим основаниям.

Перечисление Центром компенсаций ресурсоснабжающим организациям не означает, что последние являются их получателями.

Из материалов дела также видно, что, уточняя сумму иска, Предприятие исчислило ее по тарифу (650 руб.), установленному для населения распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007 N 138-р, включающему НДС. Из расчета истца видно, что стоимость тепловой энергии, предъявленная Учреждению, не увеличивалась дополнительно на сумму этого налога (лист дела 79). Таким образом, истец в соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, произвел расчет за приобретенную ответчиком тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В связи с этим Учреждение необоснованно расчетным путем выделяет в сумме иска НДС, приходящийся на компенсацию выпадающих доходов и не выделенный в составе тарифа для населения.

Апелляционная инстанция правильно указала, что льгота по НДС, предусмотренная пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется только на получателя субвенций (субсидий), который вправе не учитывать суммы компенсаций выпадающих доходов в облагаемой этим налогом базе. Лица, участвующие в последующих расчетах с Учреждением, льготой по НДС в отношении компенсаций, предусмотренных Порядком, не пользуются.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно изменила решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности, увеличив ее на 23 668 руб. 69 коп.

Кроме того, апелляционный суд посчитал обоснованным взыскание с Учреждения неустойки, предусмотренной пунктом 5.7 договора, в сумме 20 000 руб. с учетом ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ. У кассационной инстанции нет оснований не согласиться с таким выводом суда.

Довод Учреждения о том, что в судебном заседании Предприятие отказалось от ее взыскания, материалами дела не подтверждается. Несостоятельной также является ссылка ответчика на то, что неустойка начислена на разницу в тарифах, компенсируемую Предприятию из бюджета, и на сумму НДС.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а жалобу Учреждения - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А56-13636/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.Г.Кирейкова
Судьи
Е.Н.Бычкова
Т.В.Кравченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13636/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 05 февраля 2010

Поиск в тексте