• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 года Дело N А56-16174/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от товарищества собственников жилья «Там, где чисто и светло» Никитина К.И. (доверенность от 16.01.2010), Никитина С.А. (доверенность от 09.04.2009), от Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» Полтавского И.А. (доверенность от 24.12.2009), от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 1» Мицкевич И.В. 9доверенность от 01.01.2010) и Минина С.П. (доверенность от 01.01.2010),

рассмотрев 09.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Там, где чисто и светло» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-16174/2008,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Там, где чисто и светло» (далее - ТСЖ, Товарищество) с иском о взыскании 2 649 296, 94 руб. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 1» (далее - ОАО «ТГК N 1»).

Решением от 16.07.2008 с ТСЖ в пользу Агентства взыскано неосновательное обогащение в размере 2 649 296 руб. 94 коп., а также 24 746 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 решение от 16.07.2008 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 946 390 руб. 80 коп. задолженности.

Решением от 19.06.2009 с Товарищества в пользу Агентства взыскано 946 390 руб. 80 коп. задолженности и 24 746 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2009 решение от 19.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что правильным расчетом суммы долга является расчет, произведенный ОАО «ТГК N 1» согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85, поскольку он противоречит пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Товарищество указывает, что в суд представлен лишь расчет за декабрь 2007 года, из которого нельзя сделать вывод о правильности начислений всей суммы, предъявленной ко взысканию за период с марта 2007 по март 2008 года.

Податель жалобы также считает неправомерным акт сверки расчетов от 30.03.2009, представленным ОАО «ТГК N 1», поскольку из данного акта нельзя определить, по какому именно субабоненту сделаны платежи и когда конкретно Агентство произвело оплату за ТСЖ. Данный акт не подтверждает факт задолженности Товарищества.

Товарищество утверждает, что Агентство «в выставляемых счетах на оплату допустило превышение количества тепловой нагрузки», в связи с чем произошло начисление денежных средств сверх норматива.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Агентством (абонент) и ОАО «Ленэнерго» (энергоснабжающая организация) заключен договор от 01.07.2005 N 8405 теплоснабжения (в горячей воде), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей теплоснабжения зданий согласно приложению N 2.

В приложении N 2 указан, в частности и жилой дом 51, корпус 1, по проспекту Маршала Блюхера.

Согласно акту приема-передачи от 28.02.2007 многоквартирный дом 51, корпус 1, по проспекту Маршала Блюхера, в том числе центральное отопление, электрооборудование, сети, осветительные точки, передан в управление ТСЖ (том дела 1, листы 30, 31).

Как усматривается из материалов дела, договор на подачу тепловой энергии ТСЖ с ОАО «ТГК N 1» не заключен. Вместе с тем жилой дом, расположенный по адресу: проспект Маршала Блюхера, дом 51, корпус 1, из приложения N 2 к договору от 01.07.2005 N 8405 не исключен, поставка тепловой энергии по указанному адресу не прекращена.

Таким образом, при отсутствии договора теплоснабжения ответчиком осуществлялось потребление тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения N 8405 ОАО «ТГК N 1» выставило Агентству к оплате счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (том дела 1, листы 38 - 63).

Агентство выставило к оплате Товариществу счета за потребленную тепловую энергию, однако ответчик предоставленные услуги не оплатил, поэтому Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, и взыскали с Товарищества задолженность.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора не освобождает лицо от оплаты фактически потребленной энергии.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Товарищество не оспаривает, что потребляло тепловую энергию, однако не оплатило ее.

Однако Товарищество оспаривает расчет суммы иска, ссылаясь на то, что в суд представлен лишь расчет за декабрь 2007 года, из которого нельзя сделать вывод о правильности начислений всей суммы, предъявленной ко взысканию за период с марта 2007 по март 2008 года.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод, так как в материалы дела Агентством представлен расчет задолженности за период с марта 2007 по март 2008 года с указанием счетов-фактур, количества тепловой энергии, тарифа и суммы долга (том дела 2, лист 30).

В материалы дела также представлен акт сверки от 30.03.2009 N 215/2-1/А N 437 между Агентством и ОАО «ТГК N 1», из которого следует, что в результате сверки начислений, выписки и оплаты платежных документов установлено: задолженность за период с марта 2007 года по март 2008 года по состоянию на 1 марта 2009 в рублях равна нулю (том дела 2, лист 20). Таким образом, у Агентства отсутствует задолженность перед ОАО «ТГК N 1».

Суды оценили указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и сделали вывод, что Агентство оплатило ОАО «ТГК N 1» все выставленные счета, в том числе и за тепловую энергию, которая поступала ТСЖ.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправильно оценил указанный акт, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он направлен на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, а это находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно применил расчет, приведенный Агентством, поскольку он противоречит пункту 15 Правил N 307.

Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод ввиду следующего.

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга утверждены распоряжение от 31.10.2007 N 127-р «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания N 1» (Невский филиал, Санкт-Петербург) потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2008 год», а также распоряжение Комитета от 15.11.2006 N 120-р. На 2007, 2008 годы утвержден тариф для исполнителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам, который составляет соответственно на 2007 год - 487, 68руб./Гкал., на 2008 год - 550, 85 руб./Гкал.

Как следует из материалов дела, Агентство применило эти тарифы при расчетах возникшей у ТСЖ задолженности (том дела 2, лист 30).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что расчет Агентства является обоснованным.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее.

Из материалов дела усматривается, что между Агентством и Товариществом заключен договор от 01.10.2007 N 1328-300/3 на возмещение затрат Агентства на приобретение коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 1.1 договора Агентство предоставляет потребителям в многоквартирный дом по адресу: проспект Маршала Блюхера, дом 51, корпус 1, приобретаемые у предприятия «Энергосбыт» филиала «Невский» ОАО «ТГК N 1» по договору от 01.07.2005 N 8405 следующие коммунальные ресурсы: теплоснабжение в горячей воде, а Товарищество обязуется возместить затраты Агентства по приобретенным у ОАО «ТГК N 1» коммунальным ресурсам по договору от 01.07.2005 N 8405 (том дела 2, листы дела 21, 22).

Пунктом 3.1 договора от 01.01.2007 предусмотрено, что он заключен сроком на 3 месяца, то есть до 31.12.2007. В соответствии с пунктом 4.1 названного договора размер счетов, выставляемых Агентством по данному договору, определяется равным затратам Агентства на приобретение коммунальных ресурсов по договору с ОАО «ТГК N 1» от 01.07.2005 N 8405.

Агентство же обратилось за взысканием неосновательного обогащения за период с марта 2007 по март 2008. Однако в указанный период входят три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года), когда между сторонами действовал договор. Таким образом, в данном случае речь идет не о неосновательном обогащении, а о задолженности по договору. Однако это не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку расчет, представленный Агентством, является правильным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А56-16174/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Там, где чисто и светло» - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.А.Кустов
Судьи
О.Г.Соснина
И.М.Тарасюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16174/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 февраля 2010

Поиск в тексте