• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 года Дело N А21-1600/2009


[Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку представленные в материалы дела разрешение на ввоз водных биологических ресурсов, ветеринарные свидетельства и сертификаты свидетельствуют о соблюдении обществом запретов и ограничений, не носящих экономического характера]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Мунтян Л.Б., судей: Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии: от Калининградской оперативной таможни Михаевича М.М. (доверенность от 18.01.2010 N 07-26/177), Таюрского В.А. (доверенность от 18.01.2010 N 07-26/173), от общества с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый" Полленского О.В. (доверенность от 23.07.2009), рассмотрев 09.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской оперативной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2009 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи: Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А21-1600/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской оперативной таможни (далее - таможня) от 26.01.2009 N 10213000-9/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2009, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судами дана ненадлежащая оценка экспертным заключениям, которыми подтверждается факт ввоза обществом креветки варено-мороженной готовой к употреблению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в июне 2008 года общество ввезло для целей переработки на территорию Особой экономической зоны в Калининградской области и оформило в таможенном отношении по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10226080/060608/0002876, 10226180/060608/0002881 товар - креветки в панцире семейства Pandalidae (Pandalus borealis), указав код согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) - 0306 13 100 0.

При таможенном оформлении товаров обществом представлены ветеринарные свидетельства от 05.06.2008 N 9339/023327, N 9339/023326, ветеринарные сертификаты от 06.06.2008 N 139N0000205 и N 139N0000204, выданные управлением Россельхознадзора по Калининградской области на товар - морепродукты мороженые (креветка). В целях соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, обществом получено разрешение Федеральной службы Россельхознадзора от 17.03.2008 N ФС/ОИУ-02/003820 на ввоз товаров - креветки мороженой в панцире, без панциря.

В рамках таможенного контроля таможня отобрала пробы предъявленного для оформления товара, назначила и провела его экспертизу в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале ЦЭКТУ города Калининграда. Основываясь на результатах экспертизы (заключения эксперта от 11.06.2008 N 923, 924, от 20.06.2008 N 965), таможенный орган сделал вывод о том, что обществом ввезен товар - креветки, подверженные тепловой обработке с последующим замораживанием, т.е. товар, готовый к употреблению.

Действия общества таможня квалифицировала как несоблюдение запретов и ограничений, не носящих экономического характера и установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

22.12.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10213000-9/2008, а 26.01.2009 таможней вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества, установив отсутствие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Обязанность участников внешнеэкономической деятельности соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера им установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о внешнеторговой деятельности, предусмотрена статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что независимо от положений настоящей главы в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 14.05.93 N 4979-1 "О ветеринарии" ввоз на территорию Российской Федерации (вывоз с территории), а также транзит через территорию Российской Федерации продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных осуществляется при наличии письменного разрешения главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2008 N 1 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств, кормов и кормовых добавок для животных, подкарантинной продукции (далее - Регламент).

Согласно статье 1.1 Регламента государственную функцию по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств, кормов и кормовых добавок для животных (далее - поднадзорные грузы), подкарантинной продукции исполняют Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) и ее территориальные органы (далее - территориальные управления).

В соответствии со статьей 3.25 Регламента получение разрешения на ввоз необходимо при ввозе в Российскую Федерацию животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств, кормов и кормовых добавок для животных. Разрешения на их ввоз выдаются Главным государственным ветеринарным инспектором субъекта Российской Федерации, на территорию которого предполагается ввоз указанных поднадзорных грузов.

Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Исходя из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Обосновывая выводы о недействительности представленного обществом разрешения на ввоз водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции от 17.03.2008 N ФС/ОИУ-02/003820, а также ветеринарных свидетельств и ветеринарных сертификатов, таможня ссылается на результаты проведенных экспертных исследований товара - креветки.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные таможней экспертные заключения от 11.06.2008 N 923, 924, от 20.06.2006 N 965, объяснения, данные экспертом В-юк Н.А. в судебном заседании апелляционного суда, пришли к выводу о том, что названные заключения не являются бесспорным доказательством, подтверждающим ввоз обществом креветки, готовой к употреблению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями установлено и не оспаривается таможенным органом, что в ходе таможенного оформления обществом представлено разрешение на ввоз водных биологических ресурсов от 17.03.2008 N ФС/ОИУ-02/003820, а также ветеринарные свидетельства и сертификаты, выданные уполномоченным органом. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении обществом запретов и ограничений, не носящих экономического характера. Таможней не представлены доказательства того, что указанные документы имеют признаки недействительности, приведенные в примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А21-1600/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской оперативной таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Б.Мунтян

Судьи:
И.С.Любченко
Л.А.Самсонова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А21-1600/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 февраля 2010

Поиск в тексте