ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года Дело N А56-12059/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от автономной некоммерческой организации «Морские лоцманы Санкт-Петербурга» Кролевца О.В. (доверенность от 11.01.2010), от коллегии адвокатов «Константиновская» Адвокатской палаты Санкт-Петербурга и от негосударственного научного учреждения «Институт труда и права» Парщенковой А.Ю. (доверенности от 11.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Морские лоцманы Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2009 по делу N А56-12059/2009 (судья Боровлев Д.Ю.),

у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая организация «Морские лоцманы Санкт-Петербурга» (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 10.02.2009 об обращении взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте в рамках исполнительного производства N 2618-С/06.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, коллегия адвокатов «Константиновская» Адвокатской палаты Санкт-Петербурга (далее - Коллегия адвокатов), негосударственное научное учреждение «Институт труда и права» (далее - Учреждение).

Решением от 16.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 16.09.2009.

В судебном заседании представитель Организации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Коллегии адвокатов и Учреждения просил оставить решение от 16.09.2009 без изменения, полагая его правомерным. Судебный пристав-исполнитель и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 2618-С/06, должником по которому является Организация, судебным приставом- исполнителем 10.02.2009 вынесено 6 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в рублях и 7 постановлений об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях (каждое на сумму 33 244 478 руб. 90 коп. на отдельный счет Организации). Предметом исполнения по сводному исполнительному производству, как установлено судом, является взыскание 33 244 478 руб. 90 коп. (взыскатели - Коллегия адвокатов и Учреждение).

Полагая постановления судебного пристав-исполнителя от 10.02.2009 незаконными, Организация оспорила их в арбитражный суд.

Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов предусмотрена статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также являются и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги. Согласно статье 68 названного Закона обращение взыскания в том числе на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения. Взыскание на денежные средства в соответствии со статьей 69 этого же Закона обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Причиной обращения Организации в арбитражный суд явилось то обстоятельство, что каждым оспариваемым постановлением обращено взыскание на 33 244 478 руб. 90 коп., в то время как вся задолженность по названному исполнительному производству составляет именно эту сумму.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сведения о том, что оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника исполнены, в материалы дела не представлены. Кроме того, частью 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено возвращение судебным приставом-исполнителем должнику излишне полученной суммы в случае поступления денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм, а также положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе Организации в удовлетворении заявленных ею требований. Аргументов в обоснование того, какие именно права и законные интересы должника нарушены оспариваемыми постановлениями, судом по материалам не выявлено.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2009 по делу N А56-12059/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Морские лоцманы Санкт-Петербурга » - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка