ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 года Дело N А05-6319/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 2» Норицыной Л.А. (доверенность от 29.12.2009 N 0001-Юр/29-10),

рассмотрев 09.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Юбилейная 33» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2009 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 (судьи Митрофанова О.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А05-6319/2009,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 2» (далее - ОАО «ТГК N 2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья «Юбилейная 33» (далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании 113 894 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что Общество неправомерно определило количество поставленной в феврале 2009 года тепловой энергии расчетным методом - исходя из тепловых нагрузок, установленных пунктом 2.1 договора теплоснабжения от 01.05.2008 N 677 (далее - Договор).

Кроме того, Товарищество считает, что при расчете долга истец необоснованно применил тариф, установленный для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, а не тариф для населения, а сумму налога на добавленную стоимость включил в расчет неправомерно, поскольку тариф для населения уже содержит сумму налога.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

03.02.2010 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство от Общества о проверке полномочий представителя Товарищества, подписавшего кассационную жалобу. Товарищество, как указывает Общество в ходатайстве, находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2009 N 1490. Кроме того, к ходатайству прилагается копия решения ликвидационной комиссии, пунктом 2 которого установлено, что с 19.09.2009 действие доверенностей, выданных Товариществом с начала его деятельности, прекращается. В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить производство по кассационной жалобе Товарищества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило.

Обсудив заявленное Обществом ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия представителя Товарищества проверялись судом на стадии принятия арбитражным судом кассационной жалобы к производству. При этом нарушений требований, установленных статьей 277 АПК РФ, суд не выявил. Кроме того, в силу положений статьи 71 и пункта 8 статьи 75 АПК РФ приложенные к ходатайству копии документов об отзыве доверенностей, ранее выданных Товариществом, не могут являться достоверными доказательствами отсутствия полномочий у подателя кассационной жалобы. Также следует учесть, что председатель ликвидационной комиссии Товарищества не направлял в суд кассационной инстанции документы, свидетельствующие об отзыве доверенностей, ранее выданных Товариществом, и не отказывался от кассационной жалобы в порядке статьи 282 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленное Обществом ходатайство подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Неявка представителей ответчика в судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК N 2» (энергоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили Договор, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель на объект потребителя с 01.05.2008 в количестве, установленном в приложении N 1, с тепловой нагрузкой 0,8836 Гкал/ч. Указанные тепловые нагрузки являются основанием для расчета потребленной тепловой энергии и теплоносителя в общем количестве, потребленном объектами потребителей, не имеющими приборов учета и с вышедшими из строя узлами учета. Изменения могут вноситься только путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно приложению N 1 к Договору плановое количество тепловой энергии, отпускаемой Товариществу в феврале, составляет 228 Гкал для жилых помещений и 18 Гкал для нежилых помещений. В приложении N 1 к договору установлено, что потребитель обязуется оплачивать фактически потребленное количество тепловой энергии, рассчитанное в соответствии с условиями Договора.

ОАО «ТГК N 2» и Товарищество 10.06.2008 заключили дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Товарищество поручает энергоснабжающей организации с 01.05.2008 осуществлять сбор платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с граждан, проживающих в жилом фонде Товарищества. Из материалов дела следует, что на основании дополнительного соглашения от 10.06.2008 Товарищество поручило энергоснабжающей организации с 01.05.2008 осуществлять сбор платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (далее - ГВС) с граждан, проживающих в жилом фонде ТСЖ. При этом полученные энергоснабжающей организацией денежные средства подлежат отнесению в счет оплаты потребленной Товариществом теплоэнергию по Договору.

Согласно пунктам 2 и 3 дополнительного соглашения от 10.06.2008 энергоснабжающая организация ведет за Товарищество поквартирный учет начисления и оплаты проживающими в доме Товарищества гражданами указанных коммунальных услуг, ежемесячно от имени энергоснабжающей организации, направляя жильцам Товарищества соответствующие извещения-квитанции. В дополнение к платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией в адрес Товарищества за потребленную им тепловую энергию по договору теплоснабжения, энергоснабжающая организация прилагает реестры поквартирного учета и оплаты жильцами Товарищества указанных коммунальных услуг.

Пунктами 4 и 5 дополнительного соглашения от 10.06.2008 предусмотрено, что начисление платы за коммунальные услуги жильцам Товарищества энергоснабжающая организация производит в соответствии с действующими нормативными актами по оплате указанных услуг население и с учетом имеющихся у жильцов льгот (с учетом налога на добавленную стоимость, далее -НДС). Названным соглашением Товарищество уполномочивает энергоснабжающую организацию быть получателем (за Товарищество) установленных государственных и муниципальных дотаций (иных возмещений) на оказанные виды коммунальных услуг и компенсаций за предоставленные отдельным категориям жильцов Товарищества льготы на их уплату (без НДС), Для этого Товарищество поручает энергоснабжающей организации заключать (от имени энергоснабжающей организации) с уполномоченными органами соответствующие договоры. Полученные при этом энергоснабжающей организацией дотации и компенсации (иные возмещения) также идут в зачет оплаты потребленной Товариществом теплоэнергии в соответствии с назначением и периодом платежа.

Зачет средств, полученных энергоснабжающей организацией от населения по настоящему соглашению, в счет оплаты потребленной Товариществом тепловой энергии осуществляется в погашение первого из не оплаченных Товариществом счетов независимо от периода оплаты жильцами квитанций и времени выставления счета (пункт 6 дополнительного соглашения).

Согласно справке ОАО «ТГК N 2» сумма начислений по квитанциям за февраль 2009 года по дому, расположенному по адресу: г. Северодвинск, Юбилейная ул., 33, составила 97 440 руб. 30 коп.

Общество на основании пункта 2.1 Договора выставило Товариществу счет-фактуру от 28.02.2009 N 2190/2640 на оплату поставленной в феврале 2009 года тепловой энергии на сумму 155 829 руб. 63 коп. (том дела 1, лист 10).

Согласно справке о дебиторской задолженности за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель, представленной Обществом, задолженность Товарищества за потребленную в феврале 2009 года тепловую энергию по состоянию на 08.07.2009 составляет 113 894 руб. 62 коп.

Товарищество, ссылаясь на полную, по всем квитанциям, оплату потребленной тепловой энергии, а также на отсутствие самостоятельного потребления им энергии, считает предъявление указанного требования необоснованным.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества и взыскал с Товарищества задолженность, указав, что сумма, начисленная энергоснабжающей организацией Товариществу за тепловую энергию, не должна быть равна сумме, начисленной жильцам за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, так как при их расчете используются разные тарифы (для разных групп потребителей) и различные методики расчета. Кроме того, Общество правомерно определило количество тепловой энергии в соответствии с условиями Договора расчетным методом.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, у населения отсутствует задолженность за оказанные энергоснабжающей организацией услуги по отоплению и ГВС (том дела 1, листы 17, 37, 63).

При этом расчет за отпущенную тепловую энергию произведен истцом по тарифу для населения (с учетом НДС), установленному постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2008 N 65-э/5.

Общество считает, что отсутствие задолженности у населения за коммунальные услуги по отоплению и ГВС не может свидетельствовать об отсутствии задолженности у Товарищества, так как ТСЖ оплачивает названные коммунальные услуги по тарифам, отличным от тарифов, установленных для граждан. При этом истец состоит в договорных отношениях не с населением, а с Товариществом, которое согласно пункту 11 дополнительного соглашения от 10.06.2008 обязалось своевременно и в полном объеме оплачивать потребляемую по Договору тепловую энергию.

В отзыве на исковое заявление Товарищество указывает, что не может считать сумму, предъявленную ко взысканию, обоснованной (том дела 1, лист 17).

Между тем суды, проверяя указанный довод ответчика, не учли следующее.

В целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и ГВС Товарищество, правильно определенное судами в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), как исполнитель коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Общество, тепловую энергию.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

Согласно постановлению Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2008 N 65-э/5 тариф для категории потребителей «население» включает налог на добавленную стоимость, а тариф для категории потребителей «организации, осуществляющие управление многоквартирными домами» облагается НДС и с учетом НДС равен тарифу, установленному для группы потребителей «население».

Следовательно, вывод судов о различных тарифах, установленных для граждан и для Товарищества, не соответствует постановлению Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2008.

Таким образом, взыскиваемая с Товарищества задолженность не подтверждается разницей в тарифах.

Вывод судов о различиях в обязательствах Товарищества, возникших из Договора, стороной которого оно является, и обязательствах граждан по оплате коммунальных платежей Обществу сделан судами без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов». Согласно пункту 2 названного постановления ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Таким образом, из статуса Товарищества в правоотношениях, связанных с обеспечением жильцов дома коммунальными услугами следует, что оно не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что у ответчика отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что расчет количества потребленной энергии для граждан производился по нормативам, установленным для населения.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Учитывая эту норму Правил, суды пришли к ошибочному выводу о неприменении к договорным отношениям между Товариществом и Обществом положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307. Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться одинаково и для ТСЖ, и для граждан: исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан. Поэтому неправомерными являются выводы судов о правильности расчета, произведенного Обществом, которое определило количество тепловой энергии для граждан по нормативу потребления коммунальных услуг, а для Товарищества - без учета этого норматива, основываясь на расчетах, произведенных по пунктам 2.1, 4.1 - 4.3 Договора.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу N А05-6319/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка