ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 года Дело N А21-8304/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Поддубное» Роменко А.В. (доверенность от 01.12.2009), от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Миронова Ю.А. (доверенность от 02.09.2009),

рассмотрев 11.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поддубное» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А21-8304/2008 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Мельникова Н.А.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поддубное» (далее - ООО «Поддубное») о признании права собственности Российской Федерации на занимаемые почтовым отделением связи встроенные нежилые помещения (N 1, 2, 3, 4), расположенные по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, поселок Пушкино, улица Центральная, дом 5, литера А.

Впоследствии ТУ Росимущества уточнило заявленные требования и просило признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Поддубное» в части включения в него спорных помещений, признать право собственности Российской Федерации на указанные помещения. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2009 заявление об уточнении исковых требований отклонено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») в лице Управления Федеральной почтовой связи Калининградской области - филиала ФГУП «Почта России», администрация муниципального образования «Нестеровский городской округ», Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, закрытое акционерное общество «Пушкино» (далее - ЗАО «Пушкино»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.10.2009 решение от 10.04.2009 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Поддубное», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 26.10.2009 и оставить в силе решение от 10.04.2009.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «Почта России» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Поддубное» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФГУП «Почта России», считая их несостоятельными, возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Поддубное» приобрело у ЗАО «Пушкино» по договору купли-продажи от 31.07.2008 N 2008/07/31 административное здание общей площадью 525,7 кв.м, расположенное по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, Покрышкинский сельский округ, поселок Пушкино, улица Центральная, дом 5.

По передаточному акту от 31.07.2008 здание передано ООО «Поддубное».

Право собственности ООО «Поддубное» на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2008 N 39-39-07/095/2008-873.

Согласно справке Гусевского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 12.04.2005 N 214 встроенные помещения общей площадью 36,8 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, поселок Пушкино, улица Центральная, дом 5, литера А, учтены в качестве отделения почтовой связи с момента первичной инвентаризации 10.10.1980 по факту использования.

Полагая, что спорные помещения, занимаемые с 1980 года отделением связи, в силу прямого указания пункта 6 раздела IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление N 3020-1) являются федеральной собственностью, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил исключительно из того, что истцом выбран неправильный способ защиты права, поскольку вопрос о праве собственности не может быть разрешен предъявлением только требования о признании права истца.

Отменяя решение от 10.04.2009, апелляционный суд указал на то, что признание права собственности на спорное недвижимое имущество за истцом является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и представляет собой оспаривание зарегистрированного права ответчика на указанное имущество. Признавая право федеральной собственности на спорные нежилые помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения, используемые на момент законодательного разграничения государственной собственности как имущество государственного предприятия связи, относятся к федеральной собственности в силу прямого указания пункта 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению N 3020-1.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 3020-1, а также пунктом 6 раздела IV приложения 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24).

Апелляционным судом установлено, что спорные помещения с 1980 года и до настоящего времени используются как имущество предприятия связи.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно указал на то, что названные помещения не могли находиться в собственности ЗАО «Пушкино» и, соответственно, перейти от него в собственность ООО «Поддубное».

Поскольку спорное имущество из владения почтового отделения связи не выбывало, то предъявление ТУ Росимущества иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного вещного права.

Признавая право федеральной собственности на спорные нежилые помещения, апелляционный суд правомерно исходил из того, что спорные помещения, используемые на момент законодательного разграничения государственной собственности как имущество государственного предприятия связи, относятся к федеральной собственности в силу прямого указания пункта 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению N 3020-1.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного постановления, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО «Поддубное» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А21-8304/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поддубное» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка