• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года Дело N А56-9741/2008

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 12 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал Партнерз» Николаев С.А. (доверенность от 10.02.2008),от Компании «Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» (Республика Кипр) Торчинского Э.Э. (доверенность от 01.09.2009), от Государственной корпорации «Банк Развития и Внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк) Медведева А.В. (доверенность от 29.01.2009),

рассмотрев 11.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал Партнерз» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А56-9741/2008 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.),

у с т а н о в и л:

Компания «Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» (Республика Кипр) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк) и обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал Партнерз» (далее - ООО «Сигма Капитал Партнерз») о признании недействительным договора цессии от 08.12.2005 N 01/ДУПТ, заключенного между Внешэкономбанком и обществом с ограниченной ответственностью «Маршалл Капитал Партнерз» (в настоящее время - ООО «Сигма Капитал Партнерз»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил признать недействительным договор цессии от 08.12.2005 N 01/ДУПТ, заключенный между Внешэкономбанком и обществом с ограниченной ответственностью «Маршалл Капитал Партнерз», применить последствия его недействительности, а также признать недействительным договор цессии от 25.09.2006 N 02/ДУПТ, заключенный между ООО «Сигма Капитал Партнерз» и обществом с ограниченной ответственностью «СоюзИнвест» (далее - ООО «СоюзИнвест»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СоюзИнвест» и общество с ограниченной ответственностью «Консул» (далее - ООО «Консул»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «СоюзИнвест».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сигма Капитал Партнерз», ссылаясь на неотражение в постановлении апелляционного суда от 02.10.2009 его доводов, представленных в заседании суда апелляционной инстанции, просит изменить названный судебный акт в части отражения в мотивировочной части доводов ООО «Сигма Капитал Партнерз».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

До начала судебного заседания от ООО «Сигма Капитал Партнерз» поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Сигма Капитал Партнерз» поддержал названное ходатайство, а представители Внешэкономбанка и Компании «Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» против его удовлетворения не возражали.

ООО «СоюзИнвест» и ООО «Консул», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Рассмотрев заявленное ООО «Сигма Капитал Партнерз» ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены.

Производство по кассационной жалобе в связи с отказом от нее подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение. В определении могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе ООО Сигма Капитал Партнерз» названному лицу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 15.01.2010.

Руководствуясь статьями 49, 104, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал Партнерз» от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А56-9741/2008.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал Партнерз» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал Партнерз» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 15.01.2010.

     Председательствующий
М.Г.Власова
Судьи
А.А.Кустов
В.К.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9741/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 12 февраля 2010

Поиск в тексте