• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 года Дело N А26-7360/2008


[Суд отказал заявителям в признании недействительным конкурса на право пользования недрами, поскольку заявители не представили в материалы дела доказательств нарушения правил проведения конкурса, которые в силу ст.449 ГК РФ и Закона о недрах являются основанием для признания его результатов недействительными]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Захаровой М.В., Константинова П.Ю., при участии: от прокурора Республики Карелия Кузнецовой Я.В. (уд. N 036776); от Министерства природных ресурсов Республики Карелия Заболотских Т.П. (доверенность от 22.07.2009); от ООО "Карелприродресурс" Поповой О.Н. (доверенность от 01.07.2009), Говорушина И.А. (доверенность от 24.02.2009), рассмотрев 09.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А26-7360/2008 (судьи: Желтянников В.И., Барканова Я.В., Тимухина И.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онежские карьеры" (далее - ООО "Онежские карьеры") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Министерству природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) о признании недействительными конкурса на право пользования недрами для разведки и добычи габбро-диабазов с целью производства щебня на месторождении "Большая Уя", расположенном на территории Прионежского района Республики Карелия, и решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом от 11.11.2008 итогового заседания конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса.

Определениями от 19.01.2009 и от 12.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" (далее - ООО "Карелприродресурс") и общество с ограниченной ответственностью "Алкон" (далее - ООО "Алкон").

Определением от 12.05.2009 на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к производству заявление прокурора Республики Карелия (далее - Прокурор) о вступлении в дело в целях обеспечения законности с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Решением от 14.08.2009 (судья Репина Л.А.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2009 решение от 14.08.2009 отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе Прокурор просит постановление от 30.10.2009 отменить, а решение от 14.08.2009 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 13.1 Закона Российской Федерации "О недрах" (далее - Закон о недрах), а также необоснованно переоценил доказательства финансовых и технических возможностей победителя конкурса по осуществлению работ по недропользованию; вывод апелляционного суда о том, что ООО "Онежские карьеры" не представило в составе заявки соответствующего предложения о размере разового платежа, не основан на требованиях нормативных актов, регулирующих порядок проведения конкурса, предоставления и оценки заявок участников конкурса.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство и ООО "Карелприродресурс" просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании Прокурор поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Министерства и ООО "Карелприродресурс" возразили против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО "Онежские карьеры" и ООО "Алкон" о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 26.10.2007 N 1122-ЗРК "О некоторых вопросах недропользования на территории Республики Карелия" Министерство приказом от 05.08.2008 N 241 утвердило "Порядок и условия проведения конкурса на право пользования недрами для разведки и добычи габбро-диабазов на месторождении "Большая Уя" (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 2 названного приказа проведение конкурса назначено на 11.11.2008. Пунктом 3 приказа разовый платеж за пользование недрами установлен в размере 3657500 руб.

Извещение о проведении конкурса опубликовано 12.08.2008 в газете "Карелия" N 88.

Заявки на участие в конкурсе подали ООО "Онежские карьеры", ООО "Карелприродресурс", ООО "Алкон", общество с ограниченной ответственностью "Восход" и общество с ограниченной ответственностью "Прионежские карьеры" (далее - ООО "Прионежские карьеры").

К участию в конкурсе были допущены ООО "Онежские карьеры", ООО "Карелприродресурс", ООО "Алкон" и ООО "Прионежские карьеры".

Конкурсная комиссия, рассмотрев заявки участников конкурса, признала технико-экономические предложения ООО "Онежские карьеры" и ООО "Карелприродресурс" равноценными (протокол итогового заседания конкурсной комиссии от 11.11.2008) и в целях выявления победителя конкурса единогласно приняла решение о применении дополнительного критерия в соответствии с пунктом 20 Порядка.

По итогам вскрытия конвертов с предложениями о размере разового платежа конкурсная комиссия признала победителем конкурса ООО "Карелприродресурс".

ООО "Онежские карьеры", считая, что при проведении и организации конкурса, а также при определении конкурсной комиссией победителя конкурса были допущены существенные нарушения, способные повлиять на его результаты, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, придя к выводу, что предложение ООО "Онежские карьеры" по размеру разового платежа за пользование недрами, поданное с соблюдением требований и в сроки, определенные Порядком, неправомерно отклонено конкурсной комиссией со ссылкой на положения законодательства, не регулирующие порядок проведения конкурса. Суд указал, что отсутствие сведений о предстоящем конкурсе в общероссийских средствах массовой информации свидетельствует о нарушении Министерством части 8 статьи 13.1 Закона о недрах.

Суд сослался на то, что ООО "Карелприродресурс" не подтвердило надлежащими документами и в предусмотренном законодательством порядке наличия у него финансовых и технических возможностей, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами. Суд согласился с доводом истца о несоответствии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и справки налогового органа, представленных ООО "Карелприродресурс" в составе конкурсной заявки, предъявляемым к конкурсной документации требованиям в части даты их получения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Согласно пункту 6 статьи 10.1 Закона о недрах принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участком недр местного значения является основанием для возникновения права пользования участком недр.

В силу пункта 3 статьи 10.1 указанного Закона основанием возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр: в целях геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения; при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр такого участка для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, за исключением участка недр федерального значения, участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых и проведения работ по геологическому изучению недр в соответствии с государственным контрактом.

На основании абзаца 3 статьи 13.1 Закона о недрах основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, учет интересов национальной безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка основным критерием для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования лицензионным участком являются научно-технический уровень программ освоения участка недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей природной среды.

Согласно пунктам 19 и 20 Порядка конкурсная комиссия на итоговом заседании осуществляет вскрытие конвертов с технико-экономическими предложениями по условиям освоения месторождений (кроме конвертов с предложениями по размеру разового платежа), заслушивает доклады участников конкурса и определяет участников конкурса, чьи конкурсные предложения отвечают условиям проводимого конкурса, что фиксируется в протоколе комиссии.

В случае если технико-экономические предложения, представленные двумя и более участниками конкурса, признаны конкурсной комиссией равноценными, то победителем следует признать участника, предложившего наилучшие предложения по дополнительному критерию. Дополнительным критерием является размер разового платежа. В этом случае председатель конкурсной комиссии в присутствии участников конкурса вскрывает запечатанные конверты, в которые вложены обязательства по выплате определенной суммы разового платежа, и объявляет победителем участника конкурса, предложившего наибольшую сумму платежа.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело документы, апелляционный суд пришел к выводу, что ни ООО "Онежские карьеры", ни Прокурор не представили в материалы дела доказательств нарушения правил проведения конкурса, которые в силу статьи 449 ГК РФ и Закона о недрах являются основанием для признания его результатов недействительными.

При этом суд на основании пунктов 16 и 17 Порядка отклонил довод ООО "Онежские карьеры" и Прокурора, что предложение ООО "Онежские карьеры" по размеру разового платежа за пользование недрами, поданное с соблюдением требований и в сроки, определенные Порядком, неправомерно отклонено конкурсной комиссией, поскольку в конверте, представленном ООО "Онежские карьеры", находилось решение его единственного участника - открытого акционерного общества "Инвест Ресурс" (далее - ОАО "Инвест Ресурс") - об участии истца в конкурсе и об определении для него разового платежа в сумме 43000000 руб. При этом решение подписано руководителем ОАО "Инвест Ресурс" и обязательства непосредственно самого участника конкурса - ООО "Онежские карьеры" об уплате разового платежа в конверте не содержалось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что ООО "Онежские карьеры" не представило в составе своей заявки соответствующего предложения в предусмотренном порядке, в связи с чем конкурсная комиссия обоснованно не оценивала этот документ при определении победителя конкурса.

Ссылки истца и Прокурора на то, что сведения о предстоящем конкурсе не были опубликованы в общероссийских средствах массовой информации, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что ООО "Карелприродресурс" не подтвердило надлежащими документами и в предусмотренном законодательством порядке наличия у него финансовых и технических возможностей, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания конкурса недействительным.

При принятии постановления от 30.10.2009 суд апелляционной инстанций полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта. В связи с изложенным обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А26-7360/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Карелия - без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.М.Рудницкий

Судьи:
М.В.Захарова
П.Ю.Константинов

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А26-7360/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 февраля 2010

Поиск в тексте