• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года Дело N А52-2622/2009


[Суд удовлетворил требования заявителя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку в соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе рассрочить исполнение судебного акта]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей: Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В., рассмотрев 08.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Псковской области от 23.09.2009 (судья Героева Н.В.) и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А52-2622/2009 (судьи: Потеева А.В., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.), установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее - Управление) обратилось с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Псковский электромашиностроительный завод" (далее - Общество, ОАО "ПЭМЗ") 7936682 руб. 68 коп., - в том числе 7859376 руб. задолженности по страховым взносам, 77306 руб. 68 коп. пеней за несвоевременную их уплату.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2009 с Общества в пользу Управления взыскано 5626459 руб. 09 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

На взысканную сумму долга Управлению 10.09.2009 выдан исполнительный лист серии "АС N 000703311".

Общество 01.09.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, предложив график погашения 6308132 руб. 09 коп. долга (с учетом произведенной ОАО "ПЭМЗ" частичной оплаты взысканной задолженности по страховым взносам в сумме 318327 руб.) ежемесячно с сентября 2009 года по июль 2010 года.

Суд первой инстанции определением от 23.09.2009 заявление Общества удовлетворил, предоставив рассрочку исполнения судебного акта с погашением задолженности сроком на 12 месяцев согласно следующему графику: до 25 числа каждого месяца, начиная с сентября 2009 года по август 2010 года, - 466364 руб. 11 коп. на страховую часть трудовой пенсии (последний платеж - 466364 руб. 20 коп.), 52871 руб. 33 коп. на накопительную часть трудовой пенсии (последний платеж - 52871 руб. 37 коп.), а также 5606 руб. 90 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии (последний платеж - 5606 руб. 96 коп.) и 835 руб. 31 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (последний платеж - 835 руб. 41 коп.).

Постановлением апелляционного суда от 19.11.2009 определение суда от 23.09.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.07.2009 о взыскании с Общества 6626459 руб. 09 коп., в том числе 5696369 руб. 41 коп. на страховую часть, 852783 руб. на накопительную часть, а также 67282 руб. 86 коп. пеней по страховой части и 10023 руб. 82 коп. по накопительной части до 25 августа 2010 года и в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказать.

По мнению подателя жалобы, предоставленная судом рассрочка исполнения решения не учитывает интересы застрахованных лиц, а также наносит ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ). Управление полагает, что суды не применили нормы федеральных законов от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно положениям статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, представление доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возлагается на лицо, обращающееся с заявлением о рассрочке.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании оценки представленных Обществом доказательств, суды двух инстанций сделали вывод о затруднительности исполнения судебного акта, об отсутствии у должника возможности единовременно исполнить судебный акт, наличии объективных факторов, препятствующих погашению задолженности перед истцом.

Как следует из материалов дела, должник мотивировал невозможность единовременного исполнения судебного акта тяжелым финансовым и экономическим положением, вызванным резким падением объемов производства и реализации продукции, необходимостью расчета с поставщиками в целях поддержания хозяйственной деятельности ОАО "ПЭМЗ". В подтверждение своих доводов Общество представило: справку о задолженности по налогам и сборам на сумму 33560594 руб. 68 коп. и по пеням - 547443 руб. 92 коп.; справку о задолженности по оплате за материалы на 01.09.2009 на сумму 14101354 руб. 29 коп.; справки из банков об обороте денежных средств с 01.07.2008 по 01.08.2009; требования налогового органа об уплате налогов; решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств организаций в банках; решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке; постановления об обращении взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и возбужденные на их основе судебным приставом-исполнителем исполнительные производства.

Суды, оценив данные доказательства в совокупности с размером сумм взыскиваемого с ОАО "ПЭМЗ" долга, сделали обоснованный вывод об отсутствии у должника финансовой возможности единовременно исполнить судебный акт.

Кроме того, суды также приняли во внимание производственный характер деятельности Общества, соотношение его кредиторской и дебиторской задолженности по данным бухгалтерских балансов, выполнение им социальных функций по обеспечению трудовой занятости населения города Пскова, незначительный период рассрочки исполнения должником решения суда (10 месяцев), регулярное погашение задолженности (как до вступления решения суда в законную силу, так и в рамках утвержденного судом графика рассрочки), в подтверждение чего ОАО "ПЭМЗ" представило соответствующие копии платежных поручений (от 24.09.2009 N 570 - 575, 577, 578, 581, 582, 585, 586). Названные обстоятельства позволили судам сделать вывод о стабильной деятельности Общества и его добросовестном отношении к исполнению определения суда от 23.09.2009 - как гарантии реального и своевременного погашения задолженности по установленному судом графику.

Доводы подателя жалобы о том, что предоставленная судом рассрочка исполнения решения не учитывает интересы застрахованных лиц и наносит ущерб бюджету ПФ РФ, не принимаются кассационной инстанцией. В данном случае Управление не указывает, каким именно образом и интересы каких конкретных застрахованных лиц нарушены обжалованным судебным актом. В частности, Управление не представило ни одной жалобы такого лица о том, что именно этим судебным актом нарушены его права на предусмотренные законодательством Российской Федерации социальные гарантии в области пенсионного обеспечения. В жалобе ее податель не ссылается и на то, что составленный график погашения задолженности нарушается или не исполняется ответчиком.

Не состоятелен и довод Управления о причинении обжалованным судебным актом "ущерба бюджету ПФ РФ", поскольку в период действия рассрочки исполнения судебного акта заявитель может применить правовосстановительную меру в виде начисления пеней за каждый день просрочки уплаты должником страховых взносов, которая носит компенсационный характер.

Правомерна в данном случае и ссылка судов двух инстанций на то, что федеральные законы N 167-ФЗ, 27-ФЗ, как и Конституция Российской Федерации не содержат для судов положений, ограничивающих их полномочия по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Возражая против предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, Управление не воспользовалось процессуальной возможностью предъявить в суд ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 324 и главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы по сути направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств и доказательств по рассматриваемому делу, а потому отклоняются кассационной инстанцией. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Псковской области от 23.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А52-2622/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.А.Морозова

Судьи:
Л.И.Кочерова
М.В.Пастухова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А52-2622/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 12 февраля 2010

Поиск в тексте