• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года Дело N А44-924/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Муратово» Бойцова А.А. (доверенность от 15.01.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Муратово» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.08.2009 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А44-924/2009,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Муратово» (далее - СПК «Муратово») обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Чудовского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новгородской области (далее - Управление Роснедвижимости) о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 34 060 500 кв.м с кадастровым номером 53:20:0000000:73, расположенный по адресу: Новгородская область, Чудовский район, и представляющий собой единое землепользование.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление сельского хозяйства администрации Чудовского муниципального района Новгородской области (далее - Управление сельского хозяйства) и Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - УФРС).

Решением от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе СПК «Муратово», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что допустимыми доказательствами выделения земельных долей работникам совхоза «Муратово» при его приватизации являются акции и свидетельства, основан на пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее - Постановление N 86), которое не может быть приравнено к закону, определяющему в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) круг обстоятельств, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. Как полагает истец, в нарушение пункта 5 статьи 49 и статьи 170 АПК РФ суды не дали надлежащей правовой оценки признанию иска Администрацией и Управлением сельского хозяйства. СПК «Муратово» считает, что спорный земельный участок принадлежит ему в силу пунктов 9 и 10 Постановления N 86, а также статьи 69 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1«О собственности в РСФСР», согласно которым для вступления в товарищество с ограниченной ответственностью «Муратово» (далее - ТОО «Муратово») члены реорганизуемого совхоза «Муратово» обязаны распорядиться земельными паями путем их передачи в качестве вступительного или учредительного взноса в ТОО «Муратово»; судебные акты приняты без учета того, что право собственности ТОО «Муратово» подтверждается свидетельством от 08.12.1992 N 83, выданным Администрацией; отказ в удовлетворении иска ввиду отсутствия в реестре прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности на спорный земельный участок открытого акционерного общества «Муратово» (далее - ОАО «Муратово»), правопредшественника СПК «Муратово», противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон N 122-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель СПК «Муратово» поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, директор совхоза «Муратово» 30.01.1992 издал приказ N 15 о создании комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании совхоза, и его реорганизации. Согласно пункту 2 названного приказа внутрихозяйственной комиссии поручено разграничить находящиеся в пользовании совхоза земли, выделив земли, передаваемые в индивидуальную долевую собственность гражданам, и земли, остающиеся в государственной собственности. В соответствии с протоколом от 14.02.1992 общего собрания членов трудового коллектива совхоза «Муратово» принято решение о реорганизации совхоза «Муратово» в ТОО «Муратово».

На основании указанного решения Администрация распоряжением от 27.04.1992 N 421-рг передала совхозу «Муратово» в собственность земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 3525 га.

Работники совхоза «Муратово» (207 граждан) заключили 15.06.1992 учредительный договор о создании ТОО «Муратово», которое согласно пункту 1.1 устава является правопреемником совхоза.

В соответствии со статьей 5 учредительного договора уставный фонд ТОО «Муратово» образуется за счет вносимых учредителями имущественного и земельного паев. Земельные паи распределены в равной доле на всех учредителей независимо от стажа работы и заработной платы согласно прилагаемому к учредительному договору списку.

На основании распоряжения от 27.04.1992 N 421-рг Администрация 08.12.1992 выдала ТОО «Муратово» свидетельство N 83 о праве собственности на 3424 га сельскохозяйственных угодий.

Общим собранием участников ТОО «Муратово» 27.10.1999 принято решение о реорганизации ТОО «Муратово» в ОАО «Муратово», утверждении его устава и передаточного акта о передаче ОАО «Муратово» основных средств и нематериальных активов ТОО «Муратово», в том числе права собственности на спорный земельный участок.

Согласно протоколу от 27.12.2005 общего собрания акционеров ОАО «Муратово» преобразовано в СПК «Муратово», истцу передано по акту право собственности на спорный земельный участок.

В декабре 2008 года истец обратился в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на названный земельный участок. Регистрирующий орган в письме от 22.12.2008 N 09/017/2008-474 отказал в регистрации, сообщив, что данный участок закреплен на праве общей долевой собственности за пайщиками ТОО «Муратово»; государственная регистрация права собственности СПК «Муратово» невозможна ввиду отсутствия в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности ТОО «Муратово» на этот земельный участок.

СПК «Муратово», ссылаясь на отсутствие у него возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок, обратилось с настоящим иском в суд.

Суды отказали в иске, установив следующее: предусмотренное учредительным договором от 15.06.1992 условие о распределении земель совхоза «Муратово» на земельные паи, предоставлении их каждому участнику ТОО «Муратово» не реализовано; истец не представил доказательств разграничения внутрихозяйственной комиссией земель совхоза, принятия Администрацией решения о передаче земельных паев в собственность членам товарищества; свидетельства о праве долевой собственности участников товарищества на землю в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного суды признали свидетельство о праве собственности от 08.12.1992 недостоверным доказательством возникновения у ТОО «Муратово» названного права на землю.

Как указали суды, сведения о государственной регистрации права собственности ТОО «Муратово» на спорный земельный участок, переходе этого права к ОАО «Муратово» в ЕГРП отсутствуют, что в силу положений Закона N 122-ФЗ является препятствием для государственной регистрации такого права СПК «Муратово».

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 3, 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на колхозы и совхозы возложена обязанность провести реорганизацию; коллективам совхозов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, поручено принять до 01.03.1992 решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР; местной администрации - обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В силу пункта 4 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (далее - Положение о реорганизации), реорганизацию колхозов, совхозов и приватизацию земли государственных сельскохозяйственных предприятий осуществляют внутрихозяйственные комиссии, создаваемые в соответствии с Постановлением N 86.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства N 86 для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии, в состав которых включаются представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Районным и внутрихозяйственным комиссиям поручено провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

Пунктами 8, 16 Положения о реорганизации, пунктами 9 и 10 Постановления N 86 предусмотрено, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Владелец имущественного пая и земельной доли обязан подать во внутрихозяйственную комиссию заявление, в котором указать одну из следующих форм использования своего пая: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Из пункта 9 постановления Правительства N 86 также следует, что владельцам пая выдаются акции или иные свидетельства собственности.

Кассационная инстанция согласна с выводами судов о том, что фактически условие учредительного договора от 15.06.1992 о распределении земельных угодий на земельные паи и предоставлении каждому участнику товарищества земельного пая не реализовано, в материалах дела отсутствуют соответствующее решение внутрихозяйственной комиссии, а также предусмотренные пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» свидетельства о праве собственности на землю граждан; распоряжение Администрации о передаче земельных паев в собственность работникам совхоза «Муратово» не принималось.

Поскольку вопреки статье 65 АПК РФ истец не представил допустимые доказательства выделения работникам совхоза земельных долей, суды обеих инстанций обоснованно опровергли довод о возникновении у СПК «Муратово» права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, названными правовыми актами, регулировавшими проведение аграрной реформы, в соответствии с которыми производилась реорганизация совхоза «Муратово», не предусматривалась непосредственная передача земли, находившейся в государственной собственности, в единоличную собственность создаваемого в результате реорганизации хозяйственного общества. Такое общество могло стать единоличным собственником земель, ранее предоставленных в пользование совхоза, только в результате передачи земельных долей гражданами, получившими эти доли при реорганизации хозяйства.

Исходя из обстоятельств, на которые ссылался податель жалобы в обоснование приобретения им права собственности на земельный участок, по требованию о признании за ним такого права не может отвечать государственный орган, который правопритязаний в отношении земельного участка не имеет и стороной спорного материального правоотношения не является.

При таком положении суды обоснованно не приняли признание Администрацией иска, поскольку такое процессуальное действие противоречит требованиям законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что Постановление N 86, предусматривающее выдачу владельцам земельных паев свидетельств о праве общей долевой собственности, не может быть приравнено к закону, устанавливающему определенные доказательства, которыми могут быть подтверждены конкретные обстоятельства, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций, в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.08.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А44-924/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Муратово» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.М.Рудницкий
Судьи
Т.С.Гафиатуллина
И.В.Сергеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А44-924/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 февраля 2010

Поиск в тексте